II Kž-297/2014-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 297/14-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda, Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Žarka Dundovića i mr. sc. Branka Brkića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. I. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 5., člankom 153. stavkom 1. i člankom 152. stavkom 1. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika N. S. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 18. srpnja 2014. broj Kov-iz-7/14, o produljenju mjera opreza nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 8. kolovoza 2014.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba okrivljenog N. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Splitu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog M. I. i okrivljenog N. S., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 5., člankom 153. stavkom 1. i člankom 152. stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11. i 144/12. – dalje u tekstu: KZ/11), na temelju članka 98. stavaka 1. i 2. točaka 3. i 7. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13. – dalje u tekstu: ZKP/08) u vezi s člankom 98. stavkom 8. ZKP/08 protiv okrivljenog N. S. produljena je primjena mjera opreza - privremenog oduzimanja putne i druge isprave za prijelaz državne granice te obveze redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu te je određeno da će u slučaju nepridržavanja mjera opreza iste biti zamijenjene istražnim zatvorom.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju S. G., odvjetniku iz S., s prijedlogom „da Vrhovni sud RH preinači pobijano rješenje, podredno da ga ukine i vrati predmet na ponovno odlučivanje“.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima okrivljenog N. S., pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće pretpostavke za daljnju primjenu mjera opreza kao zamjene za mjeru

II Kž 297/14-4

istražnog zatvora, a to je postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio teško kazneno djelo protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 5., člankom 153. stavkom 1. i člankom 152. stavkom 1. KZ/11. Osnovana sumnja o počinjenju navedenog kaznenog djela proizlazi iz podignute optužnice te dokaza na kojima se ista temelji, a posebice iz iskaza oštećenice L. M. G. te ostalih svjedoka, a za što je prvostupanjski sud naveo dostatne razloge.

Nadalje, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da i dalje postoji opasnost od bijega okrivljenog N. S., a time i osnova za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, odnosno osnova za daljnju primjenu mjera opreza iz članka 98. stavka 1. i 2. točke 3. i 7. ZKP/08 protiv okrivljenika, i to privremenog oduzimanja putne i druge isprave za prijelaz državne granice (putne isprave i osobne iskaznice) te obveze redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu (odnosno načelniku Policijske postaje H.), kao blažih mjera od istražnog zatvora.

Naime, mjere opreza, sukladno članku 98. stavku 1. ZKP/08, mogu se odrediti, odnosno produljiti kad postoje okolnosti iz članka 123. ZKP/08 zbog kojih je moguće odrediti istražni zatvor, ako se ista svrha može ostvariti i nekom od zakonom propisanih mjera opreza. Okrivljenik N. S. državljanin je Bosne i Hercegovine, s prebivalištem u mjestu Ž.,

…,

dok za područje Republike Hrvatske nije životno vezan, bilo obiteljski, bilo poslovno, bilo na koji drugi način. Uz teritorij Republike Hrvatske okrivljenik je vezan samo boravištem na području H.. Prema tome, imajući na umu sve navedeno i povezujući sve istaknute okolnosti u cjelinu, a posebice i prirodu kaznenog djela stavljenog na teret okrivljeniku, za zaključiti je da okrivljenik ima interes postati nedostupan u ovom kaznenom postupku, odnosno da postoji opasnost da će pobjeći u inozemstvo.

S obzirom na to da je prvostupanjski sud navedene okolnosti pravilno i potpuno utvrdio, dajući za svoju odluku valjane razloge, nije u pravu okrivljenik kada navodi da se pobijana odluka isključivo temelji na činjenici da se radi o stranom državljaninu pa da bi zbog toga okrivljenik bio doveden u neravnopravan položaj. I po ocjeni ovog suda drugog stupnja, upravo se produljenim mjerama opreza može učinkovito djelovati u cilju otklanjanja utvrđene opasnosti od bijega na strani okrivljenika pa se one i dalje ukazuju opravdanom i efikasnom zamjenom za mjeru istražnog zatvora s osnove opasnosti od bijega. Pritom treba istaknuti da je okrivljenik dužan i dalje pridržavati se mjera opreza jer će se u protivnom iste zamijeniti istražnim zatvorom.

Budući da žalbenim navodima okrivljenog N. S. nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja niti su ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 8. kolovoza 2014.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Maja Ivanović Stilinović, v.r.

Dražen Tripalo, v.r.