Pp-2253/2025-8 · Općinski sud u Zlataru

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Trg Slobode 14/a, Zlatar

Pp-2253/2025-8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv 1-vo okrivljene pravne osobe ŠKRLEC PRIJEVOZ d.o.o. i 2-go okrivljenice ĆG zbog prekršaja iz čl. 95. st. 1. kažnjivo po čl. 251. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o strancima ("Narodne novine" br. 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.), pokrenutog po Obaveznim prekršajnim nalozima Policijske postaje Zlatar Bistrica, Klasa: 211-07/25-4/80970, Urbroj: 511-17- 10-25-1 od 11. kolovoza 2025. i Klasa: 211-07/25-4/80965, Urbroj:511-17-10-25-1 od 11. kolovoza 2025., po dovršenom postupku, na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 10. ožujka 2026.

presudio je

1-vo okrivljenik: ŠKRLEC PRIJEVOZ d.o.o., [adresa], godišnja dobit u 2025. oko 5.000,00 €, žiro račun otvoren kod Erste banke, OIB: 29089934328, neosuđivana - kao pravna osoba

odgovorna je

2-go okrivljenica: ĆG, rođ. Ć, kći H i Ž, rođ. J, rođena ..1970. u [adresa], iz [adresa], profesorica biologije i kemije, zaposlena, mjesečna plaća oko 1.800,00 €, udovica, majka dvoje odrasle djece, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivana – kao odgovorna osoba

kriva je

što:

u roku od 5 dana od dana 4.7.2025. pa niti do 14.7.2025. nisu Policijsku postaju Zlatar Bistrica obavijestili da su s radnikom HG dana 4.7.2025. raskinuli ugovor o radu i odjavili ga sa mirovinskog osiguranja, a čime su promijenjeni uvjeti na temelju kojih je tom radniku kao strancu i državljaninu treće zemlje bila izdana dozvola za rad

dakle, 1-vo okrivljena pravna osoba i 2-go okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osoba nisu u roku od 5 dana obavijestili policijsku upravu ili policijsku postaju da je prestao ugovor o radu zaključen s državljaninom treće zemlje

čime je 1-vo okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 95. st. 1. Zakona o strancima kažnjivo po čl. 251. st. 1. toč. 1. istog Zakona, a 2-go okrivljena odgovorna osoba prekršaj iz čl. 95. st. 1. Zakona o strancima kažnjivo po čl. 251. st. 2. istog Zakona, pa im se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a

i z r i č e

1-vo okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 600,00 €

2-go okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu 150,00 €

Okrivljenici su izrečene novčane kazne dužni platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenici u navedenom roku plate dvije trećine novčane kazne tj. 1-vo okr. pravna osoba 400,00 €, a 2-go okr. odgovorna osoba 100,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da su novčanu kaznu platili u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenici u zadanom roku ne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ -a okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € - svaki u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zlatar Bistrica donijela je zasebne Obavezne prekršajne naloge o predmetnom prekršaju 1-vo okrivljene pravne osobe i 2-go okrivljene odgovorne osobe zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Sud je sukladno odredbi čl. 99 Prekršajnog zakona predmete spojio i proveo jedinstveni postupak. Obavezni prekršajni nalozi povodom prigovora predstavnice 1- vo okrivljene pravne osobe i 2-go okrivljenice rješenjem su stavljeni izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao 2-go okrivljenicu koja je kao jedini osnivač i ovlaštena osoba okrivljene pravne osobe, dala obranu kako u svoje ime, tako i u ime pravne osobe, te u nastavku postupka pročitao potvrdu iz PE za okrivljenike.

2. Predstavnica okrivljene pravne osobe je u svojoj obrani porekla krivnju za prekršaj koji se 1-vo okrivljenoj pravnoj osobi i 2-go okrivljenoj odgovornoj osobi stavlja na teret. Navela je da je točno da ona kao odgovorna osoba kod okrivljene pravne osobe nije u propisanom zakonskom roku od 5 dana obavijestila Policijsku postaju Zlatar Bistrica o promjeni uvjeta temeljem kojih je radniku ŽG koji je bio zaposlenik okrivljene pravne osobe izdana dozvola za boravak i rad, a obzirom da je sa istim raskinut ugovor o radu i da je on odjavljen sa mirovinskog osiguranja dana 4.7.2025. već je to učinila 14.7.2025. Pojašnjava da je do toga došlo iz razloga što mirovinsko osiguranje isti dan ne obradi odjavu i kada je od njih dobila obrađenu odjavu za navedenog radnika, istu je proslijedila Policijskoj postaji Zlatar Bistrica, no, tada je već protekao rok od propisanih 5 dana. Na upit predstavnice ovlaštenog tužitelja zbog čega je čekala do 14.7.2025. kada je odjavu mirovinskog podnijela s danom kada je radnik odjavljen, iskazuje da joj je bilo rečeno da mora dostaviti i obrazac.

3. Na temelju provedenog dokaznog postupka neprijeporno je utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj kako im se to u izreci ove presude stavlja na teret.

3.1. Tijekom postupka nije bilo sporno da okrivljenici nisu u propisanom roku, a kako to nalaže odredba čl. 95 st. 1 Zakona o strancima, policijsku postaju Zlatar Bistrica izvijestili da su s radnikom koji je državljanin BIH raskinuli ugovor o radu i odjavili ga s mirovinskog osiguranja, a čime su se promijeniti uvjeti na temelju kojih je imenovanom kao strancu izdana dozvola za boravak i rad, a što su okrivljenici bili dužni učiniti, a što sve je i 2-go okrivljenica u svojoj obrani potvrdila, pravdajući se doduše činjenicom da joj prijava na mirovinsko osiguranje nije bila odmah obrađena.

3.2. Navode iz obrane okrivljenice ovaj sud nije mogao prihvatiti jer 2-go okrivljenica svoje tvrdnje nije ničime dokumentirala, a osim toga nije propisano da je ona morala dostaviti odjavu s mirovinskog policijskoj postaji jer ih je samo o nastaloj promjeni trebala izvijestiti što na vrijeme nije učinila, tako da nema nikakve dvojbe već je prekršaj 1-vo i 2-go okrivljene u svemu i dostatno utvrđen.

4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret, proglašeni su krivima, ali im je sud umjesto propisane novčane kazne za 1-vo okrivljenu pravnu osobu u iznosu od 1.500,00 € do 3.000,00 €, a za 2- go okr. odgovornu osobu u iznosu od 500,00 € do 1.000,00 €, primijenivši odredbu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1 i 2. PZ-a, izrekao kazne znatno niže od tih zakonom propisanih minimuma. Odlučujući o vrsti i visini sankcije koju će okrivljenicima izreći, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenicima je olakotnim uzeo dosadašnju neosuđivanost za ovakvu vrstu prekršaja dok nekih otegotnih okolnosti kod njih nije našao. Nadalje, imajući u vidu da su okrivljenici i znatno prije pokretanja ovog prekršajnog postupka predmetnu obvezu izvršili, što svakako u znatnoj mjeri umanjuje njihovu odgovornost, mišljenje je suda da će se i ovim ublaženim novčanim kaznama, u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenike upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti plaćene.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je iznos odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Zlataru, 10. ožujka 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Folnović Režek

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. ŠKRLEC PRIJEVOZ d.o.o., [adresa]

2. ĆG, [adresa]

3. Policijska postaja Zlatar Bistrica, na br. Klasa: 211-07/25-4/80970, Urbroj: 511-17-10-25-1 i Klasa: 211-07/25-4/80965, Urbroj:511-17-10-25-1

4. spis