Pž-623/2004-2 · Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

XXVI Pž-623/04-2

R J E Š E N J E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, po sutkinji tog suda Branki Vučaj, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja [O.] d.o.o. [O], protiv tuženika [V.S.K.] d.d. [K], radi 7.930,00 kn, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Karlovcu broj P-233/03 od 25. studenog 2003. godine, dana 14. listopada 2004. godine

r i j e š i o j e

Uvažava se žalba i ukida rješenje Trgovačkog suda u Karlovcu broj P-233/03 od 25. studenog 2003. godine i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog za povrat u prijašnje stanje. Prema obrazloženju navedenog rješenja prijedlog za povrat u prijašnje stanje tuženik je podnio zbog propuštanja ročišta 12. studenog 2003. godine na kojem je sud donio presudu i istovremeno utvrdio da se protutužba smatra povučenom. Odluka o prijedlogu donesena je bez zakazivanja ročišta jer je sud zaključio da su činjenice na kojima se temelji prijedlog općepoznate, budući da je zakonski zastupnik tuženika poziv za predmetno ročište primio, ali istome nije pristupio, a također nije prihvaćeno navođenje tuženika da njegov zakonski zastupnik nije mogao pristupiti ročištu zbog prezaposlenosti. Zbog navedenog, prvostupanjski je sud zaključio da tuženikov prijedlog za povrat u prijašnje stanje nije osnovan.

Protiv tog je rješenja žalbu podnio tuženik. Iz navoda žalbe proizlazi prijedlog za ukidanje pobijanog rješenja.

Žalba je osnovana.

Ispitavši, temeljem odredbe članka 365. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» broj 53/91, 91/92, 112/99 i 88/01, nastavno: ZPP), u svezi odredbe članka 284. stavak 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» broj 117/03), zakonitost pobijanog rješenja u granicama razloga navedenih u žalbi, žalbeni sud nalazi da je donošenjem istog, počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka propisana odredbom članka 354. stavak 2. točka 7. ZPP-a.

Prema odredbi članka 354. stavak 2. točka 7. ZPP-a, bitna povreda odredaba parničnog postupka uvijek postoji ako kojoj stranci nezakonitim postupanjem, a osobito propuštanjem dostave, nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom.

Iz spisa je vidljivo da je tuženik podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje zbog propuštenog ročišta koje je održano u njegovoj odsutnosti dana 25. studenog 2003. godine. U svom prijedlogu tuženik se pozvao na razloge nemogućnosti pristupa na predmetno ročište sadržane u podnesku kojeg je uputio sudu 10. studenog 2003. godine.

Prema odredbi članka 121. stavak 2. ZPP-a, u vezi s prijedlogom za povrat u prijašnje stanje sud će zakazati ročište, osim ako su činjenice na kojima se prijedlog temelji općepoznate.

Iz navedene odredbe Zakona proizlazi da je zakazivanje ročišta u vezi s prijedlogom za povrat u prijašnje stanje pravilo, a da je donošenje odluke o prijedlogu bez zakazivanja ročišta dozvoljeno samo iznimno.

Prvostupanjski sud, u vezi s prijedlogom za povrat u prijašnje stanje, nije zakazao ročište, već je odmah donio odluku o prijedlogu. Dajući razloge za takvo postupanje, prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da se prijedlog temelji na činjenicama koje su općepoznate, jer je nesporna činjenica da je zakonski zastupnik tuženika primio poziv za predmetno ročište, ali istom nije pristupio.

Prema ocjeni ovog suda, pogrešno je zaključio prvostupanjski sud da su činjenice na kojima se prijedlog za povrat u prijašnje stanje temelji općepoznate, već se radi o činjenicama koje treba ispitati i ocijeniti njihovu (ne)istinitost, pa je prvostupanjski sud bio dužan zakazati ročište.

Donošenjem odluke o prijedlogu tuženika bez zakazivanja ročišta, prvostupanjski je sud tuženiku onemogućio raspravljanje pred sudom, čime je počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka opisanu u odredbi članka 354. stavak 2. točka 7. ZPP-a, na koju žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, uslijed koje je pobijano rješenje nezakonito.

Valjalo je, stoga, na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a, uvažiti žalbu, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

U ponovnom postupku prvostupanjski će sud, u vezi s prijedlogom za povrat u prijašnje stanje zakazati ročište, te će tuženiku omogućiti raspravljanje pred sudom, a nakon toga će, o prijedlogu, donijeti pravilnu i zakonitu odluku koju će valjano obrazložiti.

U Zagrebu, 14. listopada 2004. godine

SUTKINJA

BRANKA VUČAJ v.r.