II Kž-634/2006-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 634/06-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Josipa Budinski, kao predsjednika vijeća, mr. Branka Zmajevića i Ileane Vinja, kao članovi vijeća i višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenika M. P., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli od 11. kolovoza 2006. godine broj Kv-376/06 (Kio-99/06) o produljenju pritvora u tijeku istrage, nakon mjesec dana, u sjednici vijeća održanoj 23. kolovoza 2006. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba okrivljenika M. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli, temeljem čl. 106. st. 2. ZKP-a, produljen je pritvor protiv okrivljenika M. P. iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP-a u tijeku istrage nakon mjesec dana, za daljnja dva mjeseca zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ-a.

Protiv tog rješenja žali se okrivljeni M. P. po branitelju R. F., odvjetniku iz P. s prijedlogom da se pritvor ukine.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim tvrdnjama, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, smatra da je pravilno prvostupanjski sud ocjenjuje opstojnost razloga za daljnjom primjenom mjere pritvora, protiv okrivljenika M. P. iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP-a.

Prema pravomoćnom rješenju o provođenju istrage okrivljenik je osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog dijela iz čl. 173. st. 2. KZ-a, a osnovanost sumnje u smislu odredbe iz čl. 102. st. 1. ZKP-a je opći zakonski uvjet da se protiv okrivljenika mogao odrediti pritvor, a time i produljiti.

Iz podataka u spisu predmeta i činjeničnog opisa pravomoćnog rješenja u provođenju istrage, okrivljenik je osnovano sumnjiv da je u više navrata prodavao opojnu drogu

II Kž 634/06-3

marihuanu, da je u tu svrhu kupio i 2000 grama marihuane koja je i pronađena na mjestu gdje ju je sakrio, koja količina je bila prepakirana u četiri vrećice, to sve te činjenice opetovanih radnji prodaje opojne droge, sama količina i način pakovanja u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti uz činjenicu da je okrivljeni prema vlastitim navodima već osuđivan za istovrsno kazneno djelo, upućuje na postojanje osobitih okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi okrivljeni boravkom na slobodi ponovio istovrsno ili slično kazneno djelo.

Slijedom izloženog i po stanovištu ovog drugostupanjskog suda daljnja primjena mjere pritvora iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP, protiv okrivljenika je opravdana i na zakonu utemeljena.

Navodi okrivljenika u žalbi koje ističe u pogledu dokazanosti postojanja osnove sumnje u odnosu na terećeno kazneno djelo nisu od odlučujućeg utjecaja za odlučivanje o daljnjoj primjeni mjere pritvora, jer je za to odlučivanje relevantna činjenica postojanja osnovane sumnje koja proizlazi i pravomoćnog rješenja o provođenju istrage kako je to već i obrazloženo.

Kako navodi žalbe okrivljenika nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonsku utemeljenost pobijanog rješenja, a ovaj sud drugog stupnja ispitujući žalbu u smislu odredbe iz čl. 398. st. 4. ZKP-a, nije utvrdio povrede navedene u toj odredbi, a niti u odredbi iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP-a, to je primjenom st. 3. čl. 398. ZKP-a, riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 23. kolovoza 2006. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ivan Protković, v. r.

Josip Budinski, v. r.