Rev-1219/2006-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1219/06-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Jasne Brežanski, kao predsjednice vijeća, te Stanka Jesenkovića, Davorke Lukanović- Ivanišević, Ivke Zlokić i Nenada Perina, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. S. iz R., koju zastupa A. B., odvjetnik u R., protiv tuženika J. o. d.d. S., P. R., koga zastupa D. K., odvjetnik u R., radi izgubljene zarade i rente, rješavajući reviziju tuženika izjavljenu protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Rijeci od 25. svibnja 2005. godine, br. Gž-102/04., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci od 4. lipnja 2003. godine, br. P-5707/98., u sjednici održanoj dana 12. prosinca 2006. godine,

p r e s u d i o j e:

Odbija se revizija tuženika kao neosnovana.

Tužiteljici se ne dosuđuje trošak odgovora na reviziju tuženika.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja je presuđeno:

"I. Tuženi je dužan isplatiti tužiteljici, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, na ime izgubljene zarade iznos od 60.250,73 kn za razdoblje od 1. rujna 1996. godine do 31. listopada 2002. godine, a po godišnjoj stopi od 15% od 1. srpnja 2002. godine, pa do isplate tekućom kako slijedi:

- na iznos od 213,90 kn počam od 25.9.1996.g. pa do isplate,

- na iznos od 227,72 kn počam od 25.10.1996.g. pa do isplate,

- na iznos od 283,61 kn počam od 25.11.1996. g. pa do isplate,

- na iznos od 50,59 kn počam od 25.12.1996.g. pa do isplate,

- na iznos od 209,40 kn počam od 25.1.1997.g. pa do isplate,

- na iznos od 117,56 kn počam od 25.2.1997.g. pa do isplate,

- na iznos od 315,95 kn počam od 25.3.1997.g. pa do isplate,

- na iznos od 247,32 kn počam od 25.4.1997. g. pa do isplate,

- na iznos od 218,39 kn počam od 25.5.1997.g. pa do isplate,

- na iznos od 447,71 kn počam od 25.6.1997.g. pa do isplate,

- na iznos od 136,31 kn počam od 25.7.1997.g. pa do isplate,

- na iznos od 370,13 kn počam od 25.8.1997.g. pa do isplate,

- na iznos od 660,64 kn počam od 25.9.1997.g. pa do isplate,

- na iznos od 149,27 kn počam od 25.10.1997.g. pa do isplate,

- na iznos od 400,76 kn počam od 25.11.1997.g. pa do isplate,

- na iznos od 507,53 kn počam od 25.12.1997.g. pa do isplate,

- na iznos od 684,16 kn počam od 25.1.1998.g. pa do isplate,

- na iznos od 1.092,00 kn počam od 25.2.1998.g. pa do isplate,

- na iznos od 1.092,00 kn počam od 25.3.1998.g. pa do isplate,

- na iznos od 1.092,00 kn počam od 25.4.1998.g. pa do isplate,

- na iznos od 1.092,00 kn počam od 25.5.1998.g. pa do isplate,

- na iznos od 1.092,00 kn počam od 25.6.1998.g. pa do isplate,

- na iznos od 1.092,00 kn počam od 25.7.1998.g. pa do isplate,

- na iznos od 1.092,00 kn počam od 25.8.1998.g. pa do isplate,

- na iznos od 1.092,00 kn počam od 25.9.1998.g. pa do isplate,

- na iznos od 1.092,00 kn počam od 25.10.1998.g. pa do isplate,

- na iznos od 841,57 kn počam od 25.11.1998.g. pa do isplate,

- na iznos od 1.114,95 kn počam od 25.12.1998.g. pa do isplate,

- na iznos od 1.166,42 kn počam od 25.1.1999.g. pa do isplate,

- na iznos od 970,59 kn počam od 25.2.1999.g. pa do isplate,

- na iznos od 784,32 kn počam od 25.3.1999.g. pa do isplate,

- na iznos od 1.007,03 kn počam od 25.4.1999.g. pa do isplate,

- na iznos od 1.148,91 kn počam od 25.5.1999.g. pa do isplate,

- na iznos od 938,13 kn počam od 25.6.1999.g. pa do isplate,

- na iznos od 934,97 kn počam od 25.7.1999.g. pa do isplate,

- na iznos od 1.033,02 kn počam od 25.8.1999.g. pa do isplate,

- na iznos od 959,88 kn počam od 25.9.1999.g. pa do isplate,

- na iznos od 988,87 kn počam od 25.10.1999.g. pa do isplate,

- na iznos od 911,25 kn počam od 25.11.1999.g. pa do isplate,

- na iznos od 813,68 kn počam od 25.12.1999.g. pa do isplate,

- na iznos od 1.172,35 kn počam od 25.1.2000.g. pa do isplate,

- na iznos od 825,70 kn počam od 25.2.2000.g. pa do isplate,

- na iznos od 1.015,13 kn počam od 25.3.2000.g. pa do isplate,

- na iznos od 1.194,33 kn počam od 25.4.2000.g. pa do isplate,

- na iznos od 1.044,27 kn počam od 25.5.2000.g. pa do isplate,

- na iznos od 820,09 kn počam od 25.6.2000.g. pa do isplate,

- na iznos od 787,92 kn počam od 25.7.2000.g. pa do isplate,

- na iznos od 956,41 kn počam od 25.8.2000.g. pa do isplate,

- na iznos od 937,20 kn počam od 25.9.2000.g. pa do isplate,

- na iznos od 839,54 kn počam od 25.10.2000.g. pa do isplate,

- na iznos od 881,94 kn počam od 25.11.2000.g. pa do isplate,

- na iznos od 1.071,17 kn počam od 25.12.2000.g. pa do isplate,

- na iznos od 762,08 kn počam od 25.1.2001.g. pa do isplate,

- na iznos od 822,45 kn počam od 25.2.2001.g. pa do isplate,

- na iznos od 947,81 kn počam od 25.3.2001.g. pa do isplate,

- na iznos od 800,45 kn počam od 25.4.2001.g. pa do isplate,

- na iznos od 1.341,45 kn počam od 25.5.2001.g. pa do isplate,

- na iznos od 688,32 kn počam od 25.6.2001.g. pa do isplate,

- na iznos od 511,85 kn počam od 25.7.2001.g. pa do isplate,

- na iznos od 831,63 kn počam od 25.8.2001.g. pa do isplate,

- na iznos od 919,96 kn počam od 25.9.2001.g. pa do isplate,

- na iznos od 1.049,42 kn počam od 25.10.2001.g. pa do isplate,

- na iznos od 1.298,97 kn počam od 25.11.2001.g. pa do isplate,

- na iznos od 1.251,07 kn počam od 25.12.2001.g. pa do isplate,

- na iznos od 891,95 kn počam od 25.1.2002.g. pa do isplate,

- na iznos od 857,21 kn počam od 25.2.2002.g. pa do isplate,

- na iznos od 847,63 kn počam od 25.3.2002.g. pa do isplate,

- na iznos od 851,28 kn počam od 25.4.2002.g. pa do isplate,

- na iznos od 1.152,43 kn počam od 25.5.2002.g. pa do isplate,

- na iznos od 852,78 kn počam od 25.6.2002.g. pa do isplate,

- na iznos od 853,95 kn počam od 25.7.2002.g. pa do isplate,

- na iznos od 826,87 kn počam od 25.8.2002.g. pa do isplate,

- na iznos od 827,45 kn počam od 25.9.2002.g. pa do isplate,

- na iznos od 835,13 kn počam od 25.10.2002.g. pa do isplate.

II. Tuženi je dužan plaćati tužiteljici mjesenčno rentu u iznosu od 891,43 kn počam od 1. studenoga 2002. godine pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, s time što je dospjele mjesečne obroke dužan isplatiti odjednom zajedno sa zateznom kamatom po godišnjoj stopi od 15% tekućoj od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, u roku od 15 dana, a dospijevajuće iznose je dužan plaćati najkasnije do svakog 5-og u mjesecu za tekući mjesec pod prijetnjom ovrhe.

III. Tuženi je dužan tužitelju naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 36.600,00 kn, u roku od 15 dana."

Odlučujući o žalbi tuženika sud drugog stupnja je odbio žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu u toč. I. i II. njene izreke, a preinačio prvostupanjsku presudu u toč. III. izreke tako da je dosudio tužiteljici parnični trošak u iznosu od 19.953,10 kn, a ostali dio parničnog troška dosuđen prvostupanjskom presudom u iznosu od 16.646,90 kn odbio kao neosnovan.

Protiv ove pravomoćne drugostupanjske presude tuženik je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se ona preinači tako da se tužbeni zahtjev odbije u cijelosti.

Tužiteljica je podnijela odgovor na reviziju, s prijedlogom da se revizija tuženika odbije kao neosnovana.

Nadležni državni odvjetnik nije se izjasnio o izjavljenoj reviziji.

Revizija nije osnovana.

Postupak pred nižestupanjskim sudovima proveden je u skladu s odredbama Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 – dalje ZPP) pa nije opravdan revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

Okolnost da je tužiteljica rješenjem MIORH od 21. siječnja 1998. godine, (list 6), umirovljena zbog bolesti nema značaj prethodnog pitanja kojim bi bilo isključeno pravo tužiteljice koja traži naknadu štete zbog prometne nezgode kako to pogrešno ističe revident, a pogotovo kad je sporazumom o namirenju od 31. prosinca 1996. godine (list 7), tuženik naknadi dio štete tužiteljici prouzročene prometnom nezgodom od 9. srpnja 1994. godine, i kad se ima u vidu određeno mišljenje liječničkog vještaka koje je dao u ovom sporu.

Nije se ostvario ni revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

U postupku je utvrđeno da je sporazumom između tužiteljice i prednika tuženika zaključenim dana 31. prosinca 1996. godine, tužiteljici isplaćena izgubljena zarada za razdoblje od 11. srpnja 1994. godine do 31. kolovoza 1996. godine, kao posljedica prometne nesreće koju je tužiteljica doživjela 9. srpnja 1994. godine.

Tužiteljica u ovom sporu traži isplatu izgubljene zarade za razdoblje od 1. rujna 1996. do 31. listopada 2002. godine, a od 1. studenoga 2002. pa nadalje isplatu rente, jer da tu štetu trpi zbog navedene prometne nezgode.

Medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. D. L. neurokirurgu je utvrđeno da je tužiteljica u prometnoj nezgodi od 9. srpnja 1994. godine zadobila ozljedu vratnog dijela kralježnice, što je dovelo do njezine nesposobnosti za obavljanje dotadašnjih aktivnosti odnosno poslova konobarice – pipničarke. Ta nesposobnost se manifestirala u vidu spastične tetrapareze nastale uslijed vratne mieolopatije. Liječnički vještak je određeno naveo da je tužiteljica umirovljena zbog posljedica ozljede iz navedene prometne nezgode koji su uvjetovali njezinu nesposobnost za rad u omjeru od 70%.

Utvrđeno je također da je tužiteljica od 1990. godine imala smetnje vezane uz vratnu kralježnicu, ali te smetnje nisu bitno odudarale od prosjeka smetnji s kralježnicom đ. 20. veljače 1958. godine). U odgovarajuće za dobnu skupinu kao što je tužiteljica (ro

prometnoj nezgodi od 9. srpnja 1994. godine, stradao je upravo slabije otporni dio vratne kralježnice i ta nezgoda je osnovni uzrok pogoršanja simptoma i kasnije ubrzane degeneracije koštanog i živčanog dijela vrata. Tužiteljica je još 1994. godine, nakon nezgode imala operaciju vratne kralježnice i nakon toga niz liječničkih zahvata.

Nije bilo nikakvog razloga za sumnju u dato stručno obrazloženo mišljenje liječničkog vještaka dr. D. L., kako su to sudovi pravilno ocijenili.

Sudovi su pravilno utvrdili i visinu izgubljene zarade uključujući i rentu primjenom čl. 195. st. 2. Zakona o obveznom osiguranju temeljem prikupljenih podataka, na koje podatke tuženik tokom postupka nije imao primijedbi.

Korišteni su podaci o mogućoj plaći tužiteljici da je radila, od druge pravne osobe, jer od T. S.. nisu mogli biti zatraženi takvi podaci, jer je to društvo ostalo u stečaju i nije više imalo takav profil zaposlenika kao što je tužiteljica.

Sudovi su, prema tome, pravilno primijenili materijalno pravo kad su tužiteljici na teret tuženika dosudili navedene iznose.

Utvrđeno je tako da ne postoje razlozi zbog kojih je revizija izjavljena, a ni razlozi na koje revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju odredbe čl. 393. ZPP-a revizija tuženika odbijena kao neosnovana.

Tužiteljici nije dosuđen trošak odgovora na reviziju tuženika, jer po nalaženju ovog revizijskog suda ta radnja nije bila potrebna za vođenje ove parnice (čl. 155. st. 1. ZPP-a).

U Zagrebu, 12. prosinca 2006.

Predsjednica vijeća:

mr. sc. Jasna Brežanski, v.r.