Gr 1-456/2019-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 456/2019-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u izvanparničnom postupku predlagatelja CENTRA ZA SOCIJALNU SKRB S. B., zastupanog po ravnateljici A. G.-K., dipl. pravnici, S. B., protiv protustranke K. V. iz S., (OIB: ...), zastupana po skrbnici B. G., dipl. soc. radnici zaposlenoj u Centru za socijalnu skrb S. B., smještena u Kući „S. V. P.“ Caritasa sisačke biskupije u O., radi lišenja poslovne sposobnosti, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj R1 Ob-810/19-2 od 3. prosinca 2019. za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu poslovni broj R1 Ob-810/19, 6. prosinca 2019.,

r i j e š i o j e :

Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Sesvetama (Stalna služba u Dugom Selu).

Obrazloženje

Rješenjem broj R1 Ob-810/19-2 od 3. prosinca 2019. Općinski sud u Slavonskom Brodu zatražio od Vrhovnog sudu Republike Hrvatske da se u smislu odredbe čl. 68. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.

U svom obrazloženju Općinski sud u Slavonskom Brodu poziva se na odredbu čl. 498. st. 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15 - dalje: ObZ) prema kojoj odredbi je sud dužan saslušati osobu za koju je pokrenut postupak radi lišenja poslovne sposobnosti. Saslušanje osobe se provodi na ročištu pred sudom ili u ustanovi u kojoj je ta osoba smještena.

Protustranka K. V. rođena je ... u S. B., ima prijavljeno prebivalište u S., ..., međutim sada je smješten u Kući „S. V. P.“ sisačke biskupije u O., a zastupa ju skrbnik B. G., zaposlenica Centra za socijalnu skrb S. B.

Iz medicinske dokumentacije uložene uz prijedlog je utvrđeno je da je K. V. osoba kod koje je prisutna teška psihomotorna retardacija.

Stoga imajući u vidu navedene činjenice, odredbu čl. 498. ObZ i da se u postupku protustranka mora provesti medicinsko vještačenje po liječniku psihijatru, koji također mora neposredno pregledati protustranku radi ocjene treba li protustranku lišiti poslovne sposobnosti, Općinski sud u Slavonskom Brodu cijeni da bi u ovom slučaju bilo svrsishodno da se postupak radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke provede pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, jer je protustranka smještena u Kuću „S. V. P.“ Caritas sisačke biskupije u O., koja se nalazi na teritoriju tog suda.

Zahtjev je osnovan.

Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

Okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, a koja se odnosi na činjenicu da je potrebno provesti postupak preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke K. V., koja je smještena u Kući “S. V. P.“ Caritas sisačke biskupije u O., a radi se o osobi koja boluje od duševne bolesti s dijagnozom teške psihomotorne retardacije, uzevši u obzir odredbe čl. 498. ObZ-a, te da se u postupku mora provesti medicinsko vještačenje po liječniku psihijatru, koji mora neposredno pregledati protustranku radi ocjene treba li protustranku lišiti poslovne sposobnosti, u konkretnom slučaju po ocjeni ovog suda predstavlja važan razlog da se za postupanje u ovom predmetu umjesto Općinskog suda u Slavonskom Brodu odredi drugi stvarno nadležni sud i to Općinski sud u Sesvetama (Stalna služba u Dugom Selu), na čijem teritoriju je smještena protustranka, kako bi se postupak lakše proveo.

Iz navedenih razloga je temeljem odredbe čl. 68. st. 1. i 3. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 6. prosinca 2019.

Sutkinja:

Goranka Barać-Ručević, v.r.