Rev-x-652/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-x 652/16-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Ivana Mikšića, člana vijeća i suca izvjestitelja, Dragana Katića, Darka Milkovića i Željka Pajalića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. d.d., zastupanog po V. Lj. i Ž. V., odvjetnicima u S., protiv tuženica 1. V. B., 2. G. P., 3. D. S., 4. D. R., sve iz M. i 5. N. Č. iz T., sve zastupane po A. N., odvjetniku u M., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-3209/15 od 10. prosinca 2015. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu broj P-3693/15 od 30. lipnja 2014., u sjednici održanoj 13. rujna 2016.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija kao nedopuštena.

Obrazloženje

U uvodu navedenom drugostupanjskom presudom odbijene su kao neosnovane žalba tužitelja i žalba tuženica te je potvrđena prvostupanjska presuda kojom je suđeno:

"Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

1. Utvrđuje se da je prema tuženicima ad 1-5 tužitelj vlasnik čest. zem. 1194/16 k.o. S. za cijelo.

2. A) Utvrđuje se da je prema tuženicima ad 1-5 tužitelj vlasnik za cijelo realno odijeljenog dijela čest. zem. 1194/11 k.o. S. i to baš onoga dijela predmetne nekretnine koji je u nalazu i mišljenju vještaka M. M. V. 15.07.2013. godine označen slovima L-M-D-E-F-A-L, u površini od 400 m2 a koji nalaz i mišljenje čini sastavni dio ove presude.

B) Dužni su tuženici ad 1-5 trpjeti parcelaciju nekretnine označene kao čest. zem. 1194/11 k.o. S. na način da se od navedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određeni realni odijeljeni dio a koji je pobliže naznačen u toč. 2. ove presude te da se navedeni dio formira kao samostalna čest. zem. sa novim brojem, te su tuženici dužni trpjeti provedbu navedene parcelacije u katastru i zemljišnoj knjizi za k.o. S..

C) Dužni su tuženici ad 1-5 trpjeti da se temeljem ove presude i prijavnog lista temeljem kojeg će se provesti parcelacija čest. zem. 1194/11 k.o. Ž. pobliže označena pod toč. 2a) ove presude, u zemljišnim knjigama izvrši uknjižba prava vlasništva na novoformiranoj čest. zem. nastaloj tim prijavnim listom, na ime tužitelja za cijelo, uz istodobni izbirs tog prava sa imena tuženika.

3. dužni su tuženici solidarno i pod prijetnjom ovrhe nadoknaditi tužitelju parnični trošak zajedno sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana presuđenja pa do isplate."

II. Nalaže se tužitelju da tuženicama naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 210.096,00 kuna u roku od 15 dana".

Protiv te drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju prema odredbi čl. 382. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 – dalje: ZPP) ističući da se revizija izjavljuje iz svih razloga naznačenih u odredbi čl. 385. st. 1. i 2. ZPP-a. Predlaže reviziju prihvatiti i preinačiti nižestupanjske presude na način da se tužbeni zahtjev prihvati, a podredno presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje.

Tuženice su podnijele odgovor na reviziju u kojem se samo pozivaju na svoje navode iz odgovora na žalbu tužitelja i predlažu da revizija bude odbijena kao neosnovana.

Revizija je nedopuštena.

Za ocjenu pitanja dopuštenosti predmetne revizije mjerodavna je vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude u smislu odredbe čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP-a kojom je određeno da stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kn.

Predmetni tužbeni zahtjev ne odnosi se na novčanu svotu, pa je mjerodavna vrijednost predmeta spora koju je tužitelj naznačio u tužbi, sukladno odredbi čl. 40. st. 2. ZPP-a. Zahtjev je istaknut protiv više tuženika, pa budući da nije riječ o zahtjevu za ispunjenje solidarne ili nedjeljive obveze vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude utvrđuje se za svakog tuženika posebno na temelju odredbe čl. 37. st. 2. ZPP-a.

Dakle, vrijednost predmeta spora koji je tuženik naznačio u tužbi, a po prigovoru tuženika prvostupanjski sud odredio u iznosu od 800.000,00 kn, dijeli se sa brojem tuženika (5), pa budući da tako izračunati iznos ne prelazi graničnu vrijednost dopuštenosti revizije od 200.000,00 kn, revizija je nedopuštena

Sukladno tome na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a reviziju je valjalo odbaciti.

Zagreb, 13. rujna 2016.

Predsjednica vijeća:

Jasenka Žabčić, v.r.