Rev-2296/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 2296/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari tužitelja Z. R. iz Z., sada na adresi u Z., protiv tuženika B. T. iz Z., radi smetanja posjeda, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3848/10 od 13. srpnja 2010., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pp-55/05 od 16. veljače 2010., 21. ožujka 2011.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I. Odbija se prijedlog i dopuna prijedloga tužitelja Z. R. iz Z., …, sada …, Z., za ponavljanje postupka koji su postavljeni podneskom od dana 12.06.2007. i podneskom od dana 15. veljače 2010.

II. Ne dopušta se preinaka tužbe.“

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se prihvati revizija tužitelja i ukinu nižestupanjske odluke.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Odredbom čl. 91.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08 i 123/08 - dalje: ZPP) propisano je da stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Iznimno od st. 1. ovog članka, stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit.

Stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. ovog članka, dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U konkretnom slučaju reviziju je podnio osobno tužitelj Z. R. - dakle, stranka u postupku, time da nije u smislu čl. 91. st. 3. u vezi st. 2. tog članka uz reviziju priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, a što nije učinio ni u prijašnjem tijeku postupka.

Zbog toga takva revizija nije dopuštena pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP valjalo reviziju tužitelja odbaciti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 21. ožujka 2011.

Sutkinja:

Mirjana Magud, v.r.