Rev-843/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 843/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Renati Šantek, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika Općine Kapela, koju zastupa punomoćnik H. K., odvjetnik u B., protiv tuženih-protutužitelja D. P. iz K., i B. M. iz B., koje zastupaju punomoćnici Z. G., T. F. G. i H. M., odvjetnici u B., Zajednički odvjetnički ured Z. G., T. F. G. i H. M., B., radi isplate, odlučujući o revizijama tužitelja-protutuženika i tuženih-protutužitelja protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1221/08-2 od 19. veljače 2009., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj P-244/05-46 od 13. prosinca 2007., 30. ožujka 2010.,

r i j e š i o j e:

Revizije tužitelja-protutuženika i tuženih-protutužitelja odbacuju se kao nedopuštene.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom:

- utvrđeno je da postoji potraživanje tužitelja-protutuženika prema tuženima- protutužiteljima u iznosu od 30.360,00 kn (stavak I. izreke),

- utvrđeno je da postaju potraživanje tuženih-protutužitelja prema tužitelju- protutuženiku u iznosu od 30.360,00 kn (stavak II. izreke),

- izvršen je prijeboj potraživanja stranka za navedeni iznos (stavak III. izreke),

- naloženo je tuženima-protutužiteljima da tužitelju-protutuženiku plate 43.846,14 kn sa zateznom kamatom tekućom na pojedine od ovako ukupno navedenog iznosa kako je pobliže navedeno u izreci prvostupanjske presude (stavak IV. izreke),

- odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja-protutuženika za iznos od 34.398,00 kn sa zateznom kamatom tekućom na pojedine od ovako ukupno navedenog iznosa kako je pobliže navedeno u izreci prvostupanjske presude (stavak V. izreke),

- utvrđeno je da ne postoji potraživanje tuženih-protutužitelja prema tužitelju- protutuženiku u iznosu do 66.145,00 kn (stavak VI. izreke),

- odbijen je protutužbeni zahtjev tuženih-protutužitelja za iznos od 151.900,36 kn sa zateznom kamatom tekućom od 5. travnja 2005. do isplate (stavak VII. izreke) te je

- naloženo tuženima-protutužiteljima da tužitelju-protutuženiku plate troškove parničnog postupka u iznosu od 16.366,47 kn (stavak VIII. Izreke).

Drugostupanjskom presudom odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja- protutuženika, a prihvaćena je žalba tuženih-protutužitelja te je prvostupanjska presuda preinačena na način da je:

- utvrđeno postojanje tražbine tužitelja-protutuženika prema tuženima-protutužiteljima u iznosu od 96.505,50 kn (stavak I. izreke),

- utvrđeno postojanje tražbine tuženih-protutužitelja prema tužitelju-protutuženiku u iznosu od 96.505,50 kn (stavak II.izreke),

- izvršen je prijeboj navedenih potraživanja za navedeni iznos (stavak III. izreke),

- naloženo je tužitelju-protutuženiku da tuženima-protutužiteljima plati 30.360,00 kn sa zateznom kamatom tekućom od 05. travnja 2005. do isplate (stavak IV. izreke),

- odbijen je protutužbeni zahtjev za iznos od 121.540,36 kn (stavak V. izreke) te je

- naloženo tuženicima-protutužiteljima da tužitelju-protutuženiku plate troškove parničnog postupka u iznosu od 12.199,03 kn (stavak VI. izreke).

Protiv dijela drugostupanjske presude pod točkama II., III., IV. i VI. izreke pravovremenu reviziju podnio je tužitelj-protutuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske reviziju prihvati, preinači drugostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i odbije protutužbeni zahtjev tuženih. Podredno je predložio ukinuti drugostupanjsku i prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i predmet vratiti na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu.

Pravovremenu reviziju protiv drugostupanjske presude pod točkama V. i VI. izreke podnijeli su tuženici-protutužitelji zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati reviziju, preinači pobijanu presudu i prihvati protutužbeni zahtjev i tužnima-protutužiteljima dosudi iznos od 121.540,36 kuna sa zateznom kamatom tekućom od 5. rujna 2005. do isplate kao i trošak parničnog postupka srazmjerno uspjehu u sporu. Podredno predlažu ukinuti drugostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i predmet vratiti na ponovno suđenje.

Stranke nisu podnijele odgovore na revizije.

Revizije nisu dopuštene.

Odredbom čl. 382. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 - dalje: ZPP) propisano je da stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kuna.

Tužitelj-protutuženik pobija drugostupanjsku presudu u dijelu kojim je utvrđeno postojanje tražbine tuženih-protutužitelja prema tužitelju-protutuženiku u iznosu od 96.505,50 kuna (stavak II. izreke), za koji iznos je izvršen prijeboj s tražbinom tužitelja-protutuženika prema tuženima-protutužiteljima (stavak III. izreke), u dijelu kojim mu je naloženo da tuženima-protutužiteljima plati 30.360,00 kuna (stavak IV. izreke) i u odluci o troškovima parničnog postupka (VI. izreke).

Vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude koju tužitelj- protutuženik pobija iznosi 30.360,00 kuna (stavak IV. izreke) te ne prelazi iznos od 100.000,00 kuna, a taj iznos ne prelazi niti prijebojni zahtjev koji iznos 96.505,50 kuna (stavak II. i III. izreke).

Zbog navedenog, kao i zbog činjenice da se iznos prigovorom stavljen u prijeboj ne zbraja s pobijanim dijelom za koji je protutužbeni zahtjev prihvaćen, reviziju tužitelja- protutuženika, podnesenu protiv stavka II., III. i IV. izreke drugostupanjske presude, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP, odbaciti kao nedopuštenu.

Tuženici-protutužitelji drugostupanjsku presudu pobijaju u dijelu kojim je odbijen protutužbeni zahtjev za iznos od 121.540,36 kuna (stavak V. izreke) i u odluci o troškovima parničnog postupka (stavak IV. izreke).

Odredbom čl. 37. st. 2. ZPP određeno je da ako zahtjevi u tužbi proizlaze iz raznih osnova ili ako pojedine zahtjeve ističu različiti tužitelji ili ako su pojedini zahtjevi istaknuti protiv različitih tuženika, da se vrijednost predmeta spora određuje prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva.

U ovom parničnom predmetu zahtjev prema tužitelju-protutuženiku istakala su dva tuženika-protutužitelja. Protutužbeni zahtjev temelje na ulaganjima koja su izvršili u poslovni prostor tužitelja. Dakle, tuženici-protutužitelji u parnici imaju položaj običnih suparničara u smislu čl. 200. ZPP pa se vrijednost predmeta spora, u smislu citirane odredbe čl. 37. st. 2. ZPP, određuje prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva, a to znači da se dijeli s dva.

Konačno postavljenim protutužbenim zahtjevom tuženici-protutužitelji traže isplatu iznosa od 151.900,36 kuna, čime vrijednost predmeta spora svakog zahtjeva pojedinog tuženika-protutužitelja, iznosi 75.950,18 kuna.

Protutužbeni zahtjev odbijen je za iznos od 121.300,36 kuna, te vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude, sukladno ranije obrazloženom, u odnosu na svakog pojedinog tuženika-protutužitelja iznosi 60.650,18 kuna.

Budući da navedena vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude pod točkom IV. izreke time ne prelazi iznos od 100.000,00 kuna za svakog tuženik-protutužitelja, revizija tuženika-protutužitelja, na temelju čl. 392. st. 1. ZPP, također je odbačena kao nedopuštena.

S obzirom da revizije nisu dopuštene protiv drugostupanjske presude, nisu dopuštene nit revizije stranaka protiv odluke o troškovima parničnog postupka (čl. 400. st. 1. ZPP u vezi s čl. 382. st. 1. i čl. 392. st. 1. ZPP).

Zbog navedenog je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 30. ožujka 2010.

Sutkinja:

Renata Šantek, v.r.