Legislator Case Law & Legislation
Rev-902/1995-2 AI generated

Rev-902/1995-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Rev-902/1995-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića kao predsjednika vijeća, te Borisa Guttmanna, Vladimira Drakulića, Stanka Hautza i Vlatke Potočnjak-Radej kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I.Č. iz Z., … , koga zastupa punomoćnik D.R., odvjetnik u Z., protiv tužene "C.O. " d.d. Z., … , radi naknade štete, rješavajući reviziju tužitelja izjavljenu protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 22. studenoga 1994. godine br. Gž 4082/94-2, kojom je djelomično preinačena prvostupanjska presuda Općinskog suda u Zagrebu od 10. siječnja 1994. br. Pn 5227/93, u sjednici održanoj 2. lipnja 1998. godine

Legislator headnote

AI generated

Rev-902/1995-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Budući je tužitelj djelomično uspio sa revizijom priznat mu je i dio parničnog troška i tužena je obvezana da mu ga plati u iznosu od 4.500,00 kn (čl. 166. st. 1. Zakona o parničnom postupku).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 902/1995-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U DA

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića kao predsjednika vijeća, te Borisa Guttmanna, Vladimira Drakulića, Stanka Hautza i Vlatke Potočnjak-Radej kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I.Č. iz Z., … , koga zastupa punomoćnik D.R., odvjetnik u Z., protiv tužene "C.O. " d.d. Z., … , radi naknade štete, rješavajući reviziju tužitelja izjavljenu protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 22. studenoga 1994. godine br. Gž 4082/94-2, kojom je djelomično preinačena prvostupanjska presuda Općinskog suda u Zagrebu od 10. siječnja 1994. br. Pn 5227/93, u sjednici održanoj 2. lipnja 1998. godine

p r e s u d i o j e :

Djelomično se prihvaća revizija, te se preinačuju drugostupanjska presuda Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 22. studenoga 1994. godine br. Gž 4082/94-2 i prvostupanjska presuda Općinskog suda u Zagrebu od 10. siječnja 1994. br. Pn 5227/93, tako da je tužena dužna - pored iznosa određenih citiranim presudama - isplatiti tužitelju još i iznos od 10.000,00 kn (desettisuća kuna) sa zateznom kamatom koja teče od 10. siječnja 1994. do isplate, po stopi određenoj čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, te mu je dužna isplatiti ukupni parnični trošak u iznosu od 4.500,00 kn, sve u roku od 15 dana.

U preostalom dijelu revizija se odbija kao neosnovana.

Obrazloženje

Drugostupanjski je sud djelomično preinačio prvostupanjsku presudu, te je tužena obvezana da tužitelju isplati na ime naknade nematerijalne štete:

- za fizičke boli 7,000.000 HRD (utuženo je 30,000.000 HRD);

- za pretrpljeni strah 4,000.000 HRD (utuženo je 20,000.000 HRD);

- za naruženost 10,000.000 HRD (utuženo je 20,000.000 HRD) i

- za smanjenje životnih aktivnosti 35,000.000 HRD (utuženo je 90,000.000 HRD).

Preostali dio tužbenog zahtjeva za ovaj vid štete (razlika do utuženoga) je odbijen. Visina materijalne štete nije sporna.

Tužitelju je odlukom suda drugog stupnja dosuđen parnični trošak u iznosu od 2.983,60 kn (prvi je sud dosudio 4,521.600 HRD).

Protiv drugostupanjske presude tužitelj je pravovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da mu se dosude ukupno utuženi iznosi nematerijalne štete.

Odgovor na reviziju nije podnesen, a Državno odvjetništvo Republike Hrvatske nije se izjasnilo o reviziji.

Revizija je djelomično osnovana.

Tužitelj je zadobio povrede u prometnoj nesreći. Tužena je dužna naknaditi mu štetu. Povrede koje je tužitelj zadobio u nesreći bile su: udarno-krvni podljevi glave, rana razderotina na glavi - lijevo, potres mozga, trzajna ozljeda vratne kralježnice i udarne ozljede ramena.

Životna mu je aktivnost smanjenja za 30%. Ostale su posttraumatske psiho-organske smetnje, cerebralna disfunkcija. Ima naruženje na čelu i vlasištu manjeg i srednjeg stupnja.

Tužitelj je djelomično u pravu kada u reviziji ističe da mu je za pretrpljenu nematerijalnu štetu trebalo dosuditi veću novčanu naknadu i to samo u odnosu na smanjenje životnih aktivnosti. Ovaj sud naime nalazi da je pravična novčana naknada za ovaj vid štete 45,000.000 HRD, a kako mu je dosuđeno 35,000.000 HRD to mu se priznaje i dosuđuje još 10,000.000 HRD, odnosno 10.000,00 kn, u sadašnjoj domaćoj valuti, zbog čega su preinačene nižestupanjske presude a po čl. 395. st. 1. Zakona o parničnom postupku (pogrešna primjena materijalnog prava). Ostali vidovi nematerijalne štete su priznati tužitelju u pravičnim iznosima i u odnosu na taj dio štete je pravilno primjenjena materijalno pravo - čl. 200. Zakona o obveznim odnosima, pa je djelomično revizija odbijena kao neosnovana u skladu s odredbom čl. 393. Zakona o parničnom postupku.

Budući je tužitelj djelomično uspio sa revizijom priznat mu je i dio parničnog troška i tužena je obvezana da mu ga plati u iznosu od 4.500,00 kn (čl. 166. st. 1. Zakona o parničnom postupku).

U Zagrebu, 2. lipnja 1998.

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.