Pp-3111/2025-3 · Općinski sud u Zadru

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp -3111/2025 -3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AK, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) rješavajući po prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod brojem: Klasa: 211-07/25-2/22691, Urbroj: 511-18-15-25-4 od 4. lipnja 2025., dana 16. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e

I. Prihvaća prigovor okrivljenog AK, rođenog ..1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanina Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavanog u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 75,00 (sedamdeset pet) eura koju je obvezan platiti u roku od 60 dana po primitku presude, a koja će se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u roku 60 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Zadar broj: broj: Klasa: 211-07/25-2/22691od 29. travnja 2025. okrivljenik je proglašen krivim, te mu je zbog djela prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu u iznosu od 13,27eura .

2.Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo da podnosi prigovor na Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/22691 od 29. travnja 2025. zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije. Policijska postaja PP Benkovac-Obrvac donijela je Obavezni prekršajni nalog u kojem stoji da je kriv zbog toga što je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je istekla prometna dozvola. Iz navedenog je vidljivo da navedene prigode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i zbog toga mu je jako žao. U svoju obranu može samo reći da se prije nego što je zaustavljen u prometu nalazio u polju udaljeno 1 km od Benkovca, gdje je vršio kultiviranje vinograda. U jednom trenutku došlo je do manjeg kvara na radnom stroju te se vozilom koji mu inače službi samo za polje imao namjeru odvesti po dijelove do obližnje trgovine. Nezgodno mu je bilo ići kući po drugo vozilo, nego eto nije mu vrag dao mira te se uputio s ovim. Međutim na njegovu nesreću naišao je na pol. službenike koji su vršili kontrolu prometa zaustavili ga, kontrolirali i pravdano sankcionirali. Kao moralan građanin koji poštuje zakone krajnje neodgovorno i neljudski bi bilo što reći vezano za postupanje policijskih službenika. Kriv je i spreman je za svoj prekršaj i odgovarati, ali moli sud da se uzme u obzirom visina izrečene kazne pošto je umirovljenik s jako malom mirovinom te isto tako uvid u njegovu prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da nije u ovoliko ne baš mali broj godina činio prometne prekršaje i kršio zakone na bilo koji način. Obećava da u doglednoj budućnosti neće ponoviti ovakav niti sličan prekršaj, a još jednom moli za razumijevanje prilikom odmjeravanja kazne.

3.Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, ovaj sud je našao da počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica i da okrivljenik dosada nije prekršajno kažnjavan zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci presude označeno pod I. odnosno djelomično prihvatiti prigovor kao osnovan te istom ublažiti kaznu.

5.Nadalje glede troškova postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti Sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen i odlučeno je kao pod II u izreci presude.

6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona, a kako je to navedeno pod III u izreci presude.

U Zadru, 16. srpnja 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.