Pp-8540/2025-7 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-8540/2025-7

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐL, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, klasa: 211-07/25-5/571, urbroj: 511-13-07-25-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i dr., nakon glavne rasprave održane 4. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 6. ožujka 2026. objavio i

p r e s u d i o j e :

Okrivljenik: ĐL, sin Đ i Š, rođen ..1991., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vozač motornog vozila, SSS, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,

k r i v j e

a) što je 6. rujna 2024. od 14:00 do 14:13 sati u Šibeniku na Ulici Bribirskih knezova upravljao motociklom marke Piaggio Runner 155 FX reg. oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera juga u smjeru sjevera te je uočivši policijsko vozilo naglo povećao brzinu, pri čemu je postigao gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora pa je došlo do proklizavanja kotača,

čime je postupio suprotno odredbi čl.52.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.52.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je iste prigode kao pod a) skrenuo u Trtarsku ulicu i dolaskom do raskrižja [adresa] i [adresa] izvršio radnju pretjecanja teretnog vozila unutar raskrižja koje nije s kružnim tokom prometa,

čime je postupio suprotno odredbi čl.73.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.73.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) što iste prigode kao pod a) navedeni motocikl nije imao propisanu opremu - retrovizore,

čime je postupio suprotno odredbi čl.236.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.236.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

d) što iste prigode kao pod a) nije postupio po naredbi policijskog službenika da se zaustavi, izdanoj uporabom svjetlosnih i zvučnih signala policijskog vozila, već je nastavio vožnju [adresa] povećavajući brzinu, dolaskom do [adresa] koji vodi u Gavanovu ulicu, skrenuo je u istu i nastavio bježati Gavanovom ulicom u smjeru juga u kojoj se prethodno nalazilo parkirano službeno policijsko vozilo, a gdje je prilikom bijega udario u parkirano policijsko vozilo i policijskog službenika i nastavio bijeg u nepoznatom smjeru,

čime je postupio suprotno odredbi čl.32.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

e) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim motociklom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana – 9. travnja 2021.,

čime je postupio suprotno odredbi čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

f) što je iste prigode kao pod a) upravljao motociklom, a da potrebna kategorija nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,

čime je postupio suprotno odredbi čl.223.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

g) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom pod utjecajem droge amfetamin, a što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem krvi i urina u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ ŠL“, gdje je utvrđena prisutnost amfetamina u uzorku mokraće i u uzorku krvi u koncentraciji od 205 ng/ml u krvi i u uzorku mokraće ,

čime je postupio suprotno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.199.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

za djelo pod a) na temelju čl.52.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 eura,

za djelo pod b) na temelju čl.73.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 30,00 eura,

za djelo pod c) na temelju čl.236.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 eura,

za djelo pod d) na temelju čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 390,00 eura,

za djelo pod e) na temelju čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 260,00 eura,

za djelo pod f) na temelju čl.223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 390,00 eura,

za djelo pod g) na temelju čl.199.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura

te se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.650,00 (dvije tisuće šesto pedeset) eura.

Okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 572,13 eura (petsto sedamdeset dva eura i trinaest centi) od čega na temelju čl.138.st.2.t.2. Prekršajnog zakona trošak tužitelja – trošak vještačenja u iznosu 522,13 eura i na temelju čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 50,00 eura, u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten podnijela je optužni prijedlog klasa: 211- 07/25-5/571, urbroj: 511-13-07-25-1 od 7. siječnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke.

2.1. Ovaj sud izdao je prekršajni nalog broj: Pp-8540/2025-3 od 4. rujna 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz izreke za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 2.650,00 eura. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 552,13 eura.

2.2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je prekršajni nalog na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

3. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.

4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode upravljao skuterom A1 kategorije marke Piaggio Runner 155FX reg. oznake [registarska oznaka]. Da je bio pod utjecajem droge amfetamin i da je to razlog zašto se ponašao na način kako se inače ne bi ponašao. Da je vidjevši policijsko vozilo naglo povećao brzinu i pri tom postigao gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora pa da je došlo do proklizavanja kotača. Da je u raskrižju izvršio pretjecanje teretnog vozila. Da na skuteru nije bilo retrovizora. Da se oglušio na naredbu policijskog službenika izdanu pomoću svjetlosnih i zvučnih signala. Da je skuteru isteklo važenje prometne dozvole u travnju 2021. godine. Da u njegovoj vozačkoj dozvoli nije upisana A1 kategorija, potrebna za upravljanje skuterom. Kako je već rekao, da je istina da je bio pod utjecajem droge amfetamin, a što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem. Dakle, u cijelosti su istiniti navodi optužnog prijedloga. Da je prigovor protiv prekršajnog naloga ovog suda izjavio kako bi dobio na vremenu jer mu je izrečena novčana kazna bila prevelika, a da mu je prevelika i sada s obzirom na njegove financijske prilike pa da moli sud za blaže sankcioniranje.

5. Na temelju čl.171.a) st.3. Prekršajnog zakona, ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladnim dokazima u spisu, u dokazne svrhe izveden je samo dokaz koji se odnosi na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan i to: odlukom Postaje prometne policije Šibenik klasa: 211-07/22-4/65473 od 5. listopada 2022, prvomoćnom 29. listopada 2022. zbog prekršaja iz čl.29.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici i čl.196.st.7. i čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukupnm novčanom kaznom u iznosu 199,08 eura.

7. U završnom govoru okrivljenik je izjavio da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, da je svjestan da nije trebao postupiti onako kako je postupio.

8. Na temelju okrivljenikovog priznanja i sukladno dokazima u spisu kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude zbog čega je proglašen krivim.

9. Pri izboru vrste i mjere kazni okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Kao olakotne cijenjene su okolnosti što se okrivljenik primjerno držao u postupku priznavši počin prekršaja, što je kritičan u odnosu na djela, što je otac jednog djeteta i što prima ispodprosječnu mjesečnu plaću, a kao otegotne cijenjene su okolnosti što je već osuđivan i što se kritične prigode zaista drsko ponašao u prometu, pa su mu primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona za djela pod točkom a), b), e), f) izreke utvrđene novčane kazne u propisanim fiksnim iznosima, a za djela pod točkom c), d) i g) propisane minimalne novčane kazne, a zatim mu je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, a smatrajući da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskom stanju okrivljenika. Napominje se da sud nije utvrdio postojanje naročito olakotnih okolnosti za primjenu čl.37.st.2. Prekršajnog zakona odnosno primjenu instituta sudskog ublažavanje kazne.

10. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom. Vodeći računa o visini novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, sud je odredio duži rok za plaćanje novčane kazne od dva mjeseca.

11. Prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju šest mjeseci nije prihvaćen jer je stav sudske prakse da se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom one kategorije kojom je počinitelj prekršaja upravljao. Kako je okrivljenik upravljao motornim vozilom A1 kategorije, a nema položen vozački ispit A1 kategorije, njemu je po prirodi stvari zabranjeno upravljati motornim vozilom A1 kategorije.

12. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.1. istog Zakona troškove tužitelja – materijalni trošak vještačenja u iznosu 522,13 eura, sukladno priloženoj specifikaciji troškova i na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda u iznosu 50,00 eura, koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 6. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

KL Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude, na temelju čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude, putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku