I Kž-278/2016-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 278/16-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Miroslava Šovanja, kao predsjednika vijeća te Damira Kosa i doc. dr. sc. Marina Mrčele, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Ljevačić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. S. G., zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi osuđenog S. G. podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Osijeku od 25. veljače 2016. godine, broj Kv I-13/2016-3, u sjednici održanoj 13. lipnja 2016. godine,

p r e s u d i o j e :

Žalba osuđenog S. G. odbija se kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

Presudom Kv I-13/2016. od 25. veljače 2016. godine, u postupku neprave obnove kaznenog postupka na temelju čl. 498. st. 1. toč. 4. ZKP/08 preinačena je u odluci o kazni presuda Županijskog suda u Osijeku br. Kv-35/2015-8 (Kv-198/2014) od 19. ožujka 2015. godine, kojom je S. G. na temelju čl. 498. st. 1. t. 1. ZKP/08 u vezi s čl. 51. st. 2. i čl. 53. st. 1. KZ/11 bio osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od sedam godina i šest mjeseci, zbog kaznenih djela iz čl. 230. st. 2. i dr. KZ/11 i kaznenih djela iz čl. 190. st. 1. i dr. KZ/97, te je ovom novom presudom sada osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od sedam godina i četiri mjeseca. U ostalom dijelu presuda Županijskog suda u Osijeku broj Kv- 35/2015-8 (Kv-198/2014) od 19. ožujka 2015. godine ostala je neizmijenjena.

Protiv ove presude žalbu je podnio osobno osuđeni S. G. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog odluke o kazni. Predlaže da se pobijana presuda preinači i da mu se kazna „još ublaži“.

I Kž 278/16-4

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Sukladno čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis predmeta dostavljen je Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Nije u pravu osuđeni S. G. da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka time što ga nije obavijestio o održavanju drugostupanjske sjednice vijeća, odnosno time što su u odlučivanju o podnesenom zahtjevu odlučivali suci koji su bili suci koji su ga, kako navodi „već sudili u kaznenim postupcima“.

Naime, za odlučivanje o zahtjevu za obnovu kaznenog postupka u smislu čl. 498. st. 1. toč. 4. ZKP/08 zakonodavac uopće nije predvidio mogućnost obavještavanja, a kamo li pozivanja stranaka na sjednicu vijeća kada odlučuje o podnesenom zahtjevu, a u odnosu na sastav toga vijeća nisu isključeni od postupanja suci koji su ranije sudjelovali u donošenju presuda čije kazne se objedinjavaju.

U pogledu visine kazne nakon što je osuđenom S. G. okolnost zaključenja braka posebno cijenjena kao nova olakotna okolnost za koju sudovi nisu znali, i po mišljenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao suda drugog stupnja, umanjenje kazne za dva mjeseca ukazuje se primjerenim kako ovoj novoj tako svim ranije utvrđenim olakotnim okolnostima u postupcima čije kazne su bile objedinjene te okolnost zaključenja braka kao novost za sudove ne bi opravdala umanjenje kazne u većem trajanju, a sve vodeći računa o brojnosti kaznenih djela za koja je osuđen S. G. Navod iz žalbe osuđenog S. G. da mu je u ovom braku rođeno i dijete niti s kojim dokazom (izvod iz matične knjige rođenih) nije potvrđen.

Prema tome, kako ne postoje razlozi zbog kojih osuđeni G. pobija prvostupanjsku presudu, a kako pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene povrede zakona iz čl. 476. st. 1. ZKP/08, na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju čl. 482. ZKP/08 presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 13. lipnja 2016. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Martina Ljevačić, v. r.

Miroslav Šovanj, v. r.