Legislator Case Law & Legislation
Gž-1258/2007 AI generated

Gž-1258/2007 · Županijski sud u Splitu

Case Number Gž-1258/2007
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja upisa A. G. iz B., R. S., koga zastupa zakonski zastupnik M. Š., a njega punomoćnik I. O., odvjetnik u S., radi uknjižbe prava vlasništva, rješavajući žalbu predlagatelja upisa protiv rješenja Općinskog suda u Starom Gradu broj Z-1583/04 od 07. rujna 2006. godine, dana 05. listopada 2007. godine

Legislator headnote

AI generated

Gž-1258/2007 · Županijski sud u Splitu: Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbio zemljišnoknjižni prijedlog predlagatelja upisa radi uknjižbe prava vlasništva 29/96 dijela na čest.zem. 50, čest.zgr. 661 i čest.zgr. 662 k.o. H., uz istodobno brisanje uknjižbe društvenog vlasništva i prava korištenja u korist G. za 29/96 dijela na istim nekretninama.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Gž-1258/07

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja upisa A. G. iz B., R. S., koga zastupa zakonski zastupnik M. Š., a njega punomoćnik I. O., odvjetnik u S., radi uknjižbe prava vlasništva, rješavajući žalbu predlagatelja upisa protiv rješenja Općinskog suda u Starom Gradu broj Z-1583/04 od 07. rujna 2006. godine, dana 05. listopada 2007. godine

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba predlagatelja upisa kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje Općinskog suda u Starom Gradu broj Z-1583/04 od 07. rujna 2006. godine.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbio zemljišnoknjižni prijedlog predlagatelja upisa radi uknjižbe prava vlasništva 29/96 dijela na čest.zem. 50, čest.zgr. 661 i čest.zgr. 662 k.o. H., uz istodobno brisanje uknjižbe društvenog vlasništva i prava korištenja u korist G. za 29/96 dijela na istim nekretninama.

Protiv navedenog rješenja žali se predlagatelj upisa ne navodeći izrijekom žalbene razloga, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da ističe žalbene razloge predviđene odredbom članka 353.st.1. toč.2. i 3. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» broj 53/91, 91/92, 12/99, 117/03, 88/05- dalje: ZPP), u svezi s odredbom članka 91.st.1. Zakona o zemljišnim knjigama («Narodne novine» broj 91/96,114/01,100/04 - dalje: ZZK) s prijedlogom da se žalba uvaži i pobijano rješenje preinači ili da se žalba uputi na rješavanje drugostupanjskom sudu.

Žalba je neosnovana.

Prvostupanjski je sud odbio uknjižbu prava vlasništva predlagatelja upisa na predmetnim nekretninama jer na navedenim nekretninama nije uknjiženo društveno vlasništvo niti pravo korištenja u korist G. već je kao vlasnik istih nekretnina upisana Republika Hrvatska za cijelo.

Odredbom članka 43. st.1. ZZK propisano je da će se upisi u zemljišne knjige dopustiti samo na temelju isprava sastavljenih u obliku propisanom za njihovu valjanost.

Iz navedenog proizlazi da je podnošenje tabularne isprave koja ispunjava opće pretpostavke valjanosti materijalna pretpostavka za provedbu svih vrsta zemljišnoknjižnih upisa, pa tako i upisa prava vlasništva.

Iznimku od ovoga pravila predstavlja slučaj kad iz naravi predmeta upisa, te odredaba zakona temeljem kojih se provodi upis proizlazi da nije potrebno priložiti posebnu ispravu.

Predlagatelj upisa svoj zahtjev temelji na odredbama Zakona o potvrđivanju ugovora o pitanjima sukcesije ( Narodne novine» broj 2/04), međutim odredbama navedenog Zakona, odnosno Ugovorom o pitanjima sukcesije regulirana su prava i obveze država sljednica bivše SFRJ, među ostalim, i glede povrata pokretne i nepokretne imovine građanima i drugim pravnim osobama, ali ne i pravo da se pozivom na te odredbe provode upisi u zemljišnim knjigama, pa tako ni uknjižba prava vlasništva.

Iz spisu priloženog zemljišnoknjižnog izvatka proizlazi da u trenutku kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu na predmetnim nekretninama nije bilo uknjiženo društveno vlasništvo niti pravo korištenja u korist predlagatelja upisa, već je kao vlasnica ovih nekretnina bila upisana Republika Hrvatska, pa u konkretnom slučaju nisu ispunjene ni pretpostavke za upis prava vlasništva u koje se temeljem odredaba o pretvorbi društvenog vlasništva sadržanih u Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( «Narodne novine» broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01,79/06, 141/06) pretvorilo pravu upravljanja, korištenja i raspolaganja.

Kako dakle nisu ispunjene pretpostavke za dozvolu i provedbu predloženog upisa u zemljišnim knjigama propisane odredbom članka 108. ZZK pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je odbio prijedlog predlagatelja upisa za uknjižbu prava vlasništva.

Slijedom naprijed iznesenog trebalo je na temelju odredbe članka 380. toč.2. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 91.st.1. ZZK odbiti žalbu predlagatelja upisa i potvrditi pobijano zemljišnoknjižno rješenje prvostupanjskog suda.

U Splitu 05. listopada 2007. godine

S U D A C:

Dragica Samardžić