Legislator Case Law & Legislation
Pp-685/2024-17 AI generated

Pp-685/2024-17 · Općinski sud u Sesvetama

Case Number Pp-685/2024-17
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

zatečen u posjedovanju vatrenog oružja B kategorije pištolja marke PHP MV Made in Croatia call 9 Para ser. br. [serijski broj oružja], bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo, čime je počinio prekršaj iz čl.11.st.4. kažnjiv po čl.70.st.1.tč.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

Legislator headnote

AI generated

Pp-685/2024-17 · Općinski sud u Sesvetama: Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Keywords

AI generated
general police clause police report police misconduct public order grounds extensive criminal record police stop
AI generated
Pp-4451/2026-6
što se 29. ožujka 2026. u 21:40 u Zagrebu odavao skitnji na način da je zatečen u parku na Trgu kralja Petra Svačića, a isti je od ranije poznat kao osoba koja nema prebivalište niti boravište već se odaje skitnji na području Grada Zagreba na način da spava na javnim površinama Grada Zagreba, autobusnom kolodvoru ili u stajaćim garniturama vlakova na željezničkom kolodvoru, nema zaposlene niti stalne prihode već se snalazi prosjačenjem i prodajom ambalaže, a isti je već kažnjavan za isto djelo presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-15171/2024 pravomoćno 8. prosinca 2024., Pp-7444/2025, pravomoćno 21.06.2025., Pp- 11302/2025 pravomoćno 4.9.2025., Pp-2753/2026 pravomoćno 22.2.2026, Pp- 253/2026 pravomoćno 23.1.2026.,
Pp-98/2026-6
IX. policijska postaje Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Okrivljenik je u pisanoj obrani u bitnome naveo da je bolestan, ima gripu i da mu je na prošlom ročištu na Sudu rečeno da se mora javiti CZS Novi Jelkovec i javio se kod socijalne radnice Adrijane Frljak i ona mu je rekla da se mora javiti službi za mentalno zdravlje i prevenciju (Mirogojska 16 Zagreb). On je njih kontaktirao prošle godine u 06. mjesecu 2025. i rekao da ide raditi na more, u Umag, pomoći baki i dedi, oni su imali sezonski obrt (prodaja tekstila) i da ga neće biti do 10. mjeseca, a oni su rekli da se javi kada dođe kući. Obavijestio je i socijalnu radnicu, gospođu I, međutim, 07.09.2025. godine mu je umro deda, došli su prije kući i bio je jako tužan. Njegova socijalna radnici poslala je e-mail mami KC da se nije još javio, a on je objasnio situaciju i obećao da će dogovoriti termin, međutim, zaboravio je. Nije bilo namjerno. Kad se ove godine obavijestio socijalnu radnicu ista je rekla da je zatvorila slučaj i da je sve predala sudu, a on je dobio poziv.
Pp-847/2026-6
PU Zagrebačka, IX PP Zagreb, podnijela je predmetni optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci presude.
Pp-1168/2026-6
IX policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
Pp-66/2025-8
IX Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog rješenja.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Poslovni broj: Pp-685/2024-17

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RU, radi djela prekršaja iz čl.11.st.4. kažnjiv po čl.70.st.1.tč.1. i dr. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, ("Narodne Novine" broj: 94/18., 42/20, 114/22), pokrenutom optužnim prijedlogom IX PP Zagreb, Klasa: 211- 07/24-5/6630 od 10. ožujka 2024. godine, temeljem čl.179., čl.181.tč.5. i čl.182.tč.1. Prekršajnog zakona , nakon održane glavne javne rasprave dana 10. ožujka 2025. godine u odsutnosti okrivljenika osobno i tužitelja istog dana donio, objavio i

presudio je

I. Okrivljenik: RU, sin R i Ć, rođen ..1948. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa adresom stanovanja u [adresa], te neprijavljenim boravkom u Rugvici, Posavska 56. Dom za starije Care for life, prekršajno ne kažnjavan,

kriv je

što je dana 10. ožujka 2024. godine u 10:00 sati u [adresa],

1. zatečen u posjedovanju vatrenog oružja B kategorije pištolja marke PHP MV Made in Croatia call 9 Para ser. br. [serijski broj oružja], bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo,

čime je počinio prekršaj iz čl.11.st.4. kažnjiv po čl.70.st.1.tč.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

2. koje je predmetno vatreno oružje B kategorije držao na stolu u blagovaonici, dakle isto nije čuvao na mjestu prebivališta ili boravišta u metalnom ormaru, sefu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti,

čime je počinio prekršaj iz čl.27.st.2. kažnjiv po čl.70.st.1.tč.11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

pa mu se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,

utvrđuje

za prekršaj pod tč.1. novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura,

za prekršaj pod tč.1. novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona u koliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl. 72. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana u vezi čl. 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika oružje B kategorije pištolj marke PHP MV Made in Croatia call 9 Para ser. br. [serijski broj oružja] koji je privremeno oduzet po IX PP Zagreb uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj], od 10. ožujka 2024. godine.

IV. Nasuprot tome čl.181.tč.5. Prekršajnog zakona prema

okrivljeniku: ĆU, podaci kao gore

optužba se odbija

da bi dana 10. ožujka 2024. godine u 10:00 sati u [adresa], posjedovao plinski revolver marke Luger 90, call. 9 mm Knall, W.Germany koji nije prijavio u zakonskom roku od 8 dana od dana nabave, a u posjedu istog je od 1990. - ih godina,

pa da bi počinio prekršaj iz čl.27.st.2. kažnjiv po čl.72.st.1.tč.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

te se temeljem čl.182.tč.1. Prekršajnog zakona,

okrivljenik: RU, podaci kao gore

oslobađa od optužbe

da bi dana 10. ožujka 2024. godine u 10:00 sati u [adresa], posjedovao 19 komada streljiva Luger 9 mm, koje nije prijavio nadležnom tijelu u zakonskom roku od 8 dana od dana nabave,

pa da bi počinio prekršaj iz čl.30.st.3. kažnjiv po čl.70.st.1.tč.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

Obrazloženje

1. IX Policijska postaja Zagreb, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog, protiv okrivljenika radi počinjenja prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je nije ispitan. Naime, isti je uredno primio poziv s optužnim prijedlogom za dan 06. lipanj 2024. godine i poučen je kako pozivom tako i primitkom obavijesti iz čl.109a.st.1. Prekršajnog zakona, da je dužan o svakoj promjeni prebivališta ili boravka do dovršetka postupka obavijestiti Sud. Za slijedeća ročišta za 28.08.2024., 21.11.2024. nisu mu se uredno mogli uručiti pozivi jer je kuća bila zatvorena, pa je terenskom provjerom je utvrđeno da boravi u Domu za starije Care for life u Rugvici, Posavska 56., na kojoj adresi je uredno primio poziv za 10.03.2025., ali nije se odazvao pozivu niti opravdao izostanak, te je prema stanju spisa Sud ocijenio da njegova nazočnost nije nužna, radi čega je održana rasprava i donijeta presuda u njegovoj odsutnosti.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, uključujući optužni prijedlog, izvješće, obavijest počinitelju prekršaja, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće IX PP Zagreb o terenskoj provjeri adrese, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Iz izvješća policijskih službenika sačinjenog na osnovi neposrednog zapažanja, prilikom provođenja intervencije, proizlazi da su na adresi okrivljenika prilikom postupanja na stolu u blagovaonici uočili pištolj crne boje ser.br. [serijski broj oružja] vlasništvo okrivljenika, te je na pitanje da li posjeduje još oružja okrivljenik dragovoljno izručio iz ormarića u spavaćoj sobi plinski revolver marke Luger i 19 kom. streljiva Luger 9 mm, koje mu je oružje i streljivo privremeno oduzeto uz potvrdu ser. br. [serijski broj oružja] dana 10.03.2024. (list 6).

4.1. Okrivljenik nije ničim osporio da bi bio vlasnik vatrenog oružja B kategorije, a da za isto ne posjeduje odobrenje za nabavu oružja izdano od nadležnog tijela, koje oružje nije čuvao sukladno zakonskom propisu u metalnom sefu ili ormaru koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti.

5. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj pod tč.1. i 2. izreke, jer je izvan svake sumnje ostvario subjektivna i objektivna obilježja istih i utvrdio mu za svaki pojedini prekršaj ublažene novčane kazne s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenih djela, te mu je primjenom odredbe u stjecaju izrečena ukupna novčana kazna. Prilikom odmjeravanja novčane kazne kao olakotno cijenjeno je dosadašnja nekažnjavanost, činjenicu da se radi o osobni starije životne dobi smještenog u Dom za starije i nemoćne, dok mu nije nađeno otegotnih okolnosti, te je Sud uvjerenja da će se ovako izrečenim novčanim kaznama u ukupno izrečenom novčanom iznosu u cijelosti postići svrha kažnjavanja, generalne i specijalne prevencije, odnosno odvratiti okrivljenika od daljnjeg činjenja prekršaja.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, pri čemu je rok plaćanja određen sukladno imovinskim prilikama okrivljenika.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

8. Temeljem u izreci naznačenih članova okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera oduzimanja predmeta i to pištolj kategorije B opisano u izreci, kao predmet počinjenja prekršaja, citiranih u izreci ove presude, pri tom smatrajući da će se navedenom mjerom, a uz izrečenu novčanu kaznu, u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Nasuprot tome okrivljenika se teretilo da plinski pištolj marke Luger 90, nije prijavio u zakonskom roku od 8 dana, a u posjedu istog je od 1990. -ih godina, stoga je izvan svake sumnje od datuma počinjenja prekršaja (9. dan od dana nabave) do podnošenja optužnog prijedloga proteklo više od 4 godine, te je nastupila zastara kao procesna smetnja koja isključuje prekršajni progon, zbog čega je primjenom odredbe čl.181.st.5. Prekršajnog zakona u odnosu na prekršaj iz čl.72.st.1.tč.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana valjalo prema okrivljeniku optužbu odbiti.

10. Nadalje, okrivljenika se optužnim prijedlogom teretilo da bi počinio prekršaj iz čl.30.st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana jer da je posjedovao istog dana i vremena i 19 komada streljiva Luger 9 mm, koje nije prijavio nadležnom tijelu u zakonskom roku od 8 dana od dana nabave, koje djelo međutim nije prekršaj. Naime, odredba čl. 70.st.1.tč.7. istog Zakona propisuje sankciju za fizičku osobu koja posjeduje streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili Europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnog ugovora, dakle taj prekršaj nije vezan uz prijavu nadležnom tijelu, odnosno nije odlučan datum nabave, time da u činjeničnom opisu nije naznačeno za koju kategoriju oružja bi se to streljivo odnosilo, a kazna je propisana samo za streljivo za oružje kategorije B kako je naprijed opisano. Zbog prednjih razloga okrivljenik je oslobođen da bi počinio prekršaj iz čl. 70.st.1.tč.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

U Vrbovcu, 10. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.