Revt-240/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revt 240/13-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Lucije Čimić, predsjednice vijeća, Ivana Mikšića, člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić, članice vijeća, Dragana Katića, člana vijeća i Darka Milkovića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. A. d.o.o. Z., kojeg zastupaju Lj. S. & M. K., odvjetnici iz P., protiv tuženika Ž. P. iz Z., kojeg zastupa O. M., odvjetnica iz Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj 74 Pž- 7291/12-3 od 15. studenog 2012. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-3936/09 od 23. veljače 2012., u sjednici održanoj 14. prosinca 2013.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija kao nedopuštena.

Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja te je potvrđena prvostupanjska presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev kojim se traži da se naloži tuženiku isplatiti tužitelju 18.000,00 kn sa zateznim kamatama od 27. siječnja 1996. do isplate.

Protiv te drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – dalje: ZPP) ističući da presudu pobija iz svih revizijskih razloga, a posebno zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da pobijana presuda bude preinačena na način da se odbije tuženikova žalba i usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti, a podredno da predmet bude vraćen na ponovno suđenje.

Tuženik je podnio odgovor na reviziju u kojem se predlaže da revizija bude odbačena, a podredno da bude odbijena kao neosnovana uz naknadu troška odgovora u iznosu od 1.250,00 kn.

Revizija je nedopuštena

Pobijana presuda donesena je u postupku pred trgovačkim sudom u sporu u kojem se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 50.000,00 kn, dakle u sporu male vrijednosti (čl. 502. st. 1. ZPP).

Prema odredbi čl. 467a. ZPP u postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena je samo revizija iz čl. 382. st. 2. ovoga Zakona, i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena.

U pobijanoj presudi nije određeno da je protiv nje dopuštena revizija, to znači da predmetna revizija nije dopuštena.

Sukladno tome na temelju odredbe čl. 392b. st. 1. ZPP reviziju je valjalo odbaciti.

Odlučujući o zahtjevu tuženika za naknadu troška odgovora na reviziju ovaj sud je ocijenio da je riječ o trošku koji nije bio potreban radi vođenja parnice, u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP, pa je taj zahtjev odbijen kao neosnovan.

U Zagrebu, 14. prosinca 2013.

Predsjednica vijeća:

mr. sc. Lucija Čimić, v.r.