Legislator Case Law & Legislation
Pl-2999/2026-2 AI generated

Pl-2999/2026-2 · Općinski građanski sud u Zagrebu

Case Number Pl-2999/2026-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Tužitelj je javnom bilježniku kao povjereniku suda 14. travnja 2026. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženice isplatu iznosa od 47,91 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom , kao i naknadu troška postupka zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

Legislator headnote

AI generated

Pl-2999/2026-2 · Općinski građanski sud u Zagrebu: travnja 2026. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženice isplatu iznosa od 47,91 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom , kao i naknadu troška postupka zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

Keywords

AI generated
disputed claim objection to debt enforcement advance on court costs debt enforcement costs value in dispute costs of late payment
AI generated
Pl-3182/2024-3
Tužitelj je kao ovrhovoditelj, podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u kojem navodi da prema tuženiku ima tražbinu u iznosu 154,93 eura s pripadajućim zateznim kamatama te kojim predlaže donošenje rješenja o ovrsi. Javni bilježnik dostavio je ovome sudu na nadležno postupanje navedeni prijedlog za ovrhu, jer ovršenik nema prebivalište u [adresa].
Pl-150/2025-5
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Angeli Koštro, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, Prisavlje 3, Zagreb OIB: 68419124305 zastupanog po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici iz Zagreba protiv tužene ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, temeljem odredaba članka 446. st. 1., 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19- pročišćeni tekst, dalje: ZPP) dana 10. studenog 2025., izdaje
Povrv-126/2025-5
Tužitelj je dana 18. ožujka 2025. podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi donošenja rješenja o ovrsi, a radi naplate tražbine u ukupnom iznosu od 22.312,50 EUR, sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog neplaćenog iznosa do isplate i troška postupka.
Pl-40/2026-2
Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je Javnom bilježniku dana 16.listopada 2025.
Pl-2496/2025-3
Tužitelj je kao ovrhovoditelj, podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u kojem je naveo da prema tuženiku ima tražbinu u ukupnom iznosu 100,80 eura s pripadajućim zateznim kamatama te kojim je predložio donošenje rješenja o ovrsi. Javni bilježnik dostavio je ovome sudu na postupanje navedeni prijedlog za ovrhu, jer ovršenik nema prebivalište u [adresa].

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pl-2999/2026-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Andrei Krstanović Čada, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Nike Skelina, univ. spec. iur., u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., OIB: 85584865987, Zagreb (Grad Zagreb), Ulica grada Vukovara 41, ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - PODRUŽNICA ČISTOĆA, Zagreb (Grad Zagreb), Radnička cesta 82, protiv tuženice AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (Kneževina Monako), Boulevard du Jardin Exotique 41, radi platnog naloga, 9. lipnja 2026. izdao je sljedeći

P L A T N I N A L O G

I. Nalaže se tuženici platiti tužitelju iznos od 47,91 EUR (četrdeset i sedam eura i devedeset i jedan cent) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 31. ožujka 2026. pa do isplate po stopi određenoj uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovog platnog naloga.

II. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 25,00 EUR (dvadeset i pet eura i nula centi) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 9. lipnja 2026. pa do isplate po stopi određenoj uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovog platnog naloga.

III. Upozorava se tuženik da će nepravovremeni prigovor biti odbačen.

Obrazloženje

1. Tužitelj je javnom bilježniku kao povjereniku suda 14. travnja 2026. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženice isplatu iznosa od 47,91 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom , kao i naknadu troška postupka zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

2. Kako je tuženica osoba s prebivalištem izvan [adresa], smatra se da je zaprimljen zahtjev za izdavanjem platnog naloga te je stoga javni bilježnik proslijedio predmet nadležnom sudu sukladno člancima 281. stavku 6. i 287. Ovršnoga zakona („Narodne novine“, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024. – dalje u tekstu: OZ).

3. U konkretnom slučaju udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.

4. Iz isprava koje je tužitelj dostavio u spis utvrđeno je da se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelu tražbinu u novcu koju je tužitelj dokazao izvodom iz poslovnih knjiga (stranica spisa 13).

5. Slijedom navedenoga, a na temelju članka 446. stavka 1. i članka 448. stavaka 1. i 2. OZ-a riješeno je kao pod točkom I. izreke pri čemu je zakonska zatezna kamata dosuđena sukladno članku 29. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015. i 29/2018. – dalje u tekstu: ZOO).

6. Odluka o trošku donesena je na temelju članka 154. stavka 1. u vezi s člankom 155. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj:

53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. – dalje u tekstu: ZPP). Tako je tužitelju dosuđen trošak predujma za javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR, kao i trošak pristojbe na rješenje o platnom nalogu u iznosu od 15,00 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/2018. i 51/2023.) i na temelju njega donesene Uredbe o tarifi sudskih pristojbi. Slijedom navedenoga, ukupni trošak postupka iznosi 25,00 EUR te je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati na trošak donesena je na temelju članka 30. OZ-a u vezi s člankom 29. stavkom 2. ZOO-a.

7. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak "ostatka naknade" javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR s obzirom na to da plaćanje navedenog troška tužitelj ničim nije dokazao (navedeno ne proizlazi niti iz podataka u sustavu e-Spis), pri čemu valja dodati i kako iz sadržaja spisa jasno proizlazi da javni bilježnik nije postupao po predmetnom prijedlogu, već je spis predmeta dostavio na odlučivanje sudu.

U Zagrebu 9. lipnja 2026.

Sutkinja

Andrea Krstanović Čada

Uputa o pravnom lijeku:

Platni nalog može se pobijati samo prigovorom u dva primjerka, i to u roku od 8 (osam) dana pozivom na gore navedeni poslovni broj.

Ako se platni nalog pobija jedino u vezi s troškovima ta se odluka može pobijati isključivo žalbom protiv rješenja (članak 450. stavak 1. ZPP-a).

Upozorava se tuženik kako će se nepravovremeni, nepotpuni ili nedopušteni prigovori odbaciti bez održavanja ročišta (članak 451. stavak 1. ZPP-a). U dijelu u kojem platni nalog nije osporen prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan, dok će se u preostalom (osporenom) dijelu postupak nastaviti sukladno članku 451. stavcima 2. i 3. ZPP-a.

Dostaviti:

- tužitelju uz sudsku pristojbu na rješenje o platnom nalogu

- tuženici uz ovršni prijedlog s prilozima u Kneževinu Monako