Ppž-5747/2024-2 · Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske



Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5747/2024.

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Roberta Završkog kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. BĐ i dr. zbog prekršaja iz članka 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 114/22 ), odlučujući o žalbi okr. BĐ, podnijetoj po braniteljima iz ZOU Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Pnjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl, odvjetnicima iz Garešnice i Daruvara , protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp -311/2024-10 od 15. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 2. srpnja 2025.

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba okr. BĐ, a u povodu te žalbe i u odnosu na okr. JĐ, prvostupanjska presuda se ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okr. BĐ i okr. JĐ su proglašene krivima i kažnjene uz primjenu instituta ublažavanja novčanom kaznom u iznosu od 270, 00 eura ( dvjesto sedamdeset ) eura, svaka okr., zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijane presude. Okr. BĐ se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je okr. provela povodom uhićenja u policiji kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura, tako da je okr. BĐ obvezana na plaćanje novčane kazne u iznosu od 190,36 eura ( sto devedeset eura i trideset i šest centi) .

2. Istom presudom temeljem odredbe čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona okr. HĐ oslobođena je optužbe za djelo prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

3. Protiv te presude okr. BĐ je pravodobno po svom branitelju podnijela žalbu zbog bitne povrede postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka.

4. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Rješavajući o predmetu u okviru navoda žalbe te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13 ,110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22 ) po ocjeni ovog Suda pravilno žalitelj pobija presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja,prigovarajući ocjeni izvedenih dokaza od strane prvostupanjskog suda i sukladno tome pogrešnom zaključku glede prekršajne odgovornosti okr. BĐ.

7. U prvostupanjskom postupku okrivljenice nisu željele aktivno iznositi svoju obranu već su se branile šutnjom. U nedostatku drugih dokaza prvostupanjski sud je izvršio uvid u Zapisnike o ispitivanju osumnjičenica koje su ispitane dana 17. siječnja 2024. u prostorijama PU bjelovarsko-bilogorske, PP Daruvar.

7.1. Prvostupanjski sud zaključuje na osnovu uvida u navedene Zapisnike, kako su okrivljenice počinile djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, jer da je svaka od okrivljenica izrijekom vrlo precizno istaknula pogrdne riječi uvredljivog sadržaja koje su im upućene od strane drugog člana obitelji, te se stoga njihovi iskazi mogu smatrati smislenima i uvjerljivima.

7.2. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda nije pravilan, na što pravilno upozorava žaliteljica u svojoj žalbi. Naime, okrivljenice u prethodnom postupku kada su ispitane pred djelatnicima PP Daruvar, nisu se izjašnjavale o svojoj krivnji, već su isključivo teretile drugu sudionicu događaja. Dakle, njihovi su iskazi u potpunosti kontradiktorni, a prvostupanjski sud nije otklonio njihovu kontradiktornost provedenim postupkom. Nadalje, za ostvarivanje psihičkog nasilja u obitelji potrebno je u postupku utvrditi je li psihičko nasilje prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, a što nije vidljivo iz Zapisnika iz ispitivanju osumnjičenica, jer nisu osumnjičenice niti ispitane na ovu odlučujuću činjenicu.

8. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud nije dovoljno kritički i savjesno ocijenio provedene dokaze, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.

9. U ponovnom suđenju,prvostupanjski sud će,uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, ponovno razmotriti predmet i zakazati glavnu raspravu u predmetnom spisu, na koju će pozvati okrivljenice, iste ispitati na sve relevantne okolnosti kritičnog događaja, te inkriminiranog prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, kao i provesti druge potrebne dokaze za kojima se ukaže potreba radi pravilnijeg i potpunijeg činjeničnog stanja u predmetnom spisu.

10. Kako je u povodu žalbe okr. BĐ utvrđeno da razlozi zbog kojih pobijanu presudu treba ukinuti postoje i u odnosu na okr. JĐ to je primjenom načela blagodati spojenosti ( beneficium cohaesionis) na temelju čl. 202. st. 6. Prekršajnog zakona , po službenoj dužnosti, kao da takva žalba postoji, pobijana presuda ukinuta i u odnosu na okr. JĐ.

11. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 2. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 6 otpravaka: za spis, okrivljenice, branitelja i tužitelja.