Legislator Case Law & Legislation
Pp-17273/2025-6 AI generated

Pp-17273/2025-6 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Case Number Pp-17273/2025-6
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

Legislator headnote

AI generated

Pp-17273/2025-6 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu: II/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Keywords

AI generated
abusive claim by landlord standing against building permit action for disturbance of possession unauthorized construction infringement procedure cruel and degrading treatment
AI generated
Pp-4871/2025-4
Ovlašteni tužitelj, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
Pp-1909/2026-6
Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom gornjom izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
Pp-13115/2025-4
Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom gornjom, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
Pp-3974/2025-6
Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod gornjim poslovnim brojevima izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika te mu izrekao novčanu kaznu i troškove postupka. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
Pp-2075/2025-4
Gradski ured za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove podnio je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika na koji je okrivljenik podnio prigovor, nakon čega je proveden prekršajni postupak. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da nije osobno preuzeo obavijest kojim se traži da se dostave podaci o vozaču koji je dana 08.05.2023. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] koje je njegovo vozilo i koje je parkirao na Varaždinskoj cesti. Predlaže da sud usporedi potpise na osobnoj iskaznici sa potpisom na dostavnici o uručenju obavijest i nedvojbeno će se zaključiti da on nije osobno preuzeo obavijest, stoga traži da se donese oslobađajuća presuda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-17273/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JO, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/86174, ur.broj: 251-10-73/30-25-4 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 22. siječnja 2026., na temelju čl. 244.st.1. u svezi čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 22. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o j e

I/ Okrivljenica: JO, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

oslobađa se optužbe

da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 17. prosinca 2024. do 1. siječnja 2025. ne bi dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18. listopada 2024. u 11:35 sati upravljala tim vozilom u Zagrebu, Bosiljevska ulica 18, dakle, da kao vlasnica ne bi dala u roku od 15 dana vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22).

II/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica u pisanom očitovanju navodi da pri dolasku kazne nije bila na mjestu prebivališta pa je istu podigla majka IO kako proizlazi iz preslika osobnih iskaznica koje dostavlja u privitku, a koja ih nije dostavila JO već je sve bacila.

3. Sud je zatražio od MUP-a dostavu preslike osobnog kartona okrivljenice.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u potpise na dostavnici o uručenju Obavijesti od 17. prosinca 2024. i preslici osobnog kartona okrivljenice iz kojih je razvidno da je riječ o različitim potpisima tj. da se potpis na dostavnici o uručenju Obavijesti razlikuje od potpisa na preslici osobnog kartona, radi čega sud nije mogao sa potrebnom sigurnošću utvrditi da je okrivljenica doista zaprimila Obavijest o počinjenom prekršaju 17. prosinca 2024.

5. Temeljem ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, sud nije našao dokazanim da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optuženjem stavlja na teret, jer ona prekršaj poriče, a priloženi dokaz – dostavnica od 17. prosinca 2024. nije dokaz da bi ona tog dana zaprimila Obavijest o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavom podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala njezinim vozilom, a koja urednost primitka zahtjeva je preduvjet da bi okrivljenica u svojstvu vlasnika vozila bila u obvezi u zakonskom roku od 15 dana dostaviti zatraženi vjerodostojni podatak, pa je slijedom iznesenog presuđeno kao u izreci.

6. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 22. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica – JO, [adresa]

2. Tužitelj - Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

3. Pismohrana-ovdje