Gzp-1078/2008-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1078/08-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari I. predlagatelja A. K. i II. predlagateljice A. K. , oboje iz S. G., V., koje zastupaju punomoćnici I. Š. i B. V., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu I. Š. i B. V. u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 25. srpnja 2008., dana 28. svibnja 2009.,

r i j e š i o j e:

I. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Pž-6405/07 u roku od 4 (četiri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku:

- I. predlagatelju A. K. , S. G., u iznosu od 9.000,00 (devettisuća) kn

- II. predlagateljici A. K. , S. G., u iznosu od 9.000,00 (devettisuća) kn.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelji su 25. srpnja 2008. podnijeli ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe iz članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07 i 113/08, dalje: ZS) navodeći da im je pravo na suđenje u razumnom roku povrijeđeno u predmetu Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-3264/02 koje se povodom žalbe vodi na Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Pž-6405/07.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi iz članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda preslike spisa Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P- 3264/02, očitovanja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 28. listopada 2008. i službene provjere na Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske utvrdio slijedeće odlučne činjenice:

- tužitelji A. K. i A. K. (ovdje predlagatelji) su 16. prosinca 2002. podnijeli Trgovačkom sudu u Splitu tužbu protiv tuženika T. p. d.d. Z., radi naknade materijalne i nematerijalne štete nastale uslijed smrti njihovog sina,

- na ročištu 17. ožujka 2003. tuženik je predao pisani odgovor na tužbu; tužiteljima je naloženo da se očituju pisanim putem, a tuženiku je naloženo da dostavi kolektivni ugovor,

- tuženik je 18. ožujka 2003. dostavio Kolektivni ugovor za hrvatske pomorce na brodovima međunarodne plovidbe, a tužitelji su se očitovali podneskom od 8. travnja 2003.,

- na ročištu 23. travnja 2003. je riješeno da će se izvesti dokaz saslušanjem svjedoka, a tuženik je podneskom od 25. travnja 2006. dostavio podatke o svjedocima,

- tužitelj je podneskom od 26. svibnja 2003. povećao tužbeni zahtjev,

- na ročištu 7. srpnja 2003. je izveden dokaz saslušanjem svjedoka,

- na ročištu 29. listopada 2003. je riješeno da će se na sljedećem ročištu izvesti dokaz saslušanjem daljnjih svjedoka, a tužiteljima je naloženo da dostave podatak kod koje zdravstvene ustanove se nalazi zdravstveni karton njihovog sina,

- tužitelji su uz podnesak od 11. studenog 2003. dostavili zdravstveni karton pokojnog sina,

- ročište zakazano za 28. siječnja 2004. je odgođeno jer dva svjedoka nisu pristupila, a dvojici svjedoka se poziv nije mogao uručiti,

- tuženik je podneskom od 30. siječnja 2004. dostavio podatke o svjedocima,

- na ročištima 7. travnja 2004. i 26. svibnja 2004. su izvedeni dokazi saslušanjem svjedoka,

- ročište zakazano za 1. prosinca 2004. je odgođeno jer nisu pristupili svjedoci koji su izostanak opravdali,

- na ročištu 30. listopada 2006. stranke su ostale kod prethodno iznesenih navoda i predloženih dokaza,

- na ročištu 30. siječnja 2007. je riješeno je da će se na sljedećem ročištu izvesti dokaz saslušanjem svjedoka,

- na ročište 20. ožujka 2007. nisu pristupili svjedoci; glavna rasprava je zaključena te je zakazano ročište za objavu presude,

- na ročištu 5. travnja 2007. je objavljena presuda kojom je tužbeni zahtjev odbijen,

- tužitelji su 19. srpnja 2007. podnijeli žalbu protiv navedene presude, a predmet je 22. listopada 2007. dostavljen Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske na žalbeni postupak,

- postupak se pred Visokim trgovačkim sudom vodi pod poslovnim brojem Pž- 6405/07.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Stoga pravno relevantno razdoblje u ovom predmetu započinje 18. prosinca 2002. kada su predlagatelji podnijeli tužbu i traje do 28. svibnja 2009. kao dana donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja (budući da je postupak u tijeku), što ukupno iznosi 6 (šest) godina, 5 (pet) mjeseci i 10 (deset) dana.

Iako su tijekom prvostupanjskog postupka održana brojna ročišta, izvedeni dokazi saslušanjem svjedoka, pribavljane potrebne isprave te poduzimane druge parnične radnje koje su rezultirale donošenjem meritorne odluke, prvostupanjski postupak nije vođen dovoljno ažurno i učinkovito, a velik broj održanih ročišta ukazuje na to da se sud nije u dovoljnoj mjeri rukovodio načelom koncentracije glavne rasprave (članak 311. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08, dalje: ZPP) te nastojao raspravu dovršiti na što manje ročišta. Dugotrajnosti postupka je doprinijela i neaktivnost drugostupanjskog suda pred kojim se postupak vodi preko jedne godine i sedam mjeseci.

Predlagatelji, kao tužitelji, svojim procesnim dispozicijama nisu doprinijeli duljini trajanja postupka.

Prema ocjeni ovog suda, predmetni parnični postupak je donekle činjenično složen s obzirom na potrebu provođenja nešto opsežnijeg dokazivanja. Međutim, navedena okolnost ne može opravdati duljinu trajanja postupka.

Slijedom navedenog, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je duljinom trajanja predmetnog sudskog postupka i postupanjem sudova predlagateljima povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01-pročišćeni tekst, 55/01- ispravak).

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku (9.000,00 kn svakom predlagatelju) ovaj sud je odredio uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, a uvažavajući pri tom socijalne i općepoznato složene i otežane gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je, temeljem odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 28. svibnja 2009.

S U D A C

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.