Rev-1113/2001-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1113/01-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića, kao predsjednika vijeća, te Miljenke Vraničar, mr. Jasne Brežanski, Davorke Lukanović-Ivanišević i Ivke Zlokić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. M. iz S., zastupanog po punomoćniku B. i V. V., odvjetnicima iz S., protiv tuženika 1) C. o. d.d. Z., Filijala S., zastupanog po generalnom punomoćniku I. S. i 2) L. d.d. S., zastupan po punomoćniku M. F., radi izmjene odluke, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-3532/00 od 16. veljače 2001. godine kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-1585/95 od 12. travnja 2002. godine, u sjednici održanoj dana 30. ožujka 2004. godine,

p r e s u d i o je:

Revizija se odbija kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Splitu broj Gž-3532/00 od 16. veljače 2001. godine, između ostalog, a što je predmet pobijanja u revizijskoj fazi postupka preinačena je prvostupanjska presuda u dijelu toč. II izreke kojom se utvrđuju dospijeće svakog pojedinog obroka rente s naslova izgubljene zarade tako, da glasi: " na način da pojedini obrok dospijeva svakog prvog u mjesecu za protekli mjesec".

U tom je dijelu prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Splitu broj P-1585/95 od 12. travnja 2000. godine bilo odlučeno da pojedini obrok mjesečne rente dospijeva svakog prvog u mjesecu za tekući mjesec.

Protiv citirane drugostupanjske presude u spomenutom dijelu reviziju je izjavio tužitelj pobijajući je zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Protivna strana nije odgovorila na izjavljenu reviziju.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasnio o dostavljenoj reviziji.

Revizija nije osnovana.

Predmet odlučivanja u ovoj fazi revizijskog postupka jest dospijeće pojedinih obroka utvrđene mjesečne rente s naslova izgubljene zarade koje dospijeće je prvostupanjskom presudom određeno na način da pojedini obrok dospijeva svakog prvog u mjesecu za tekući mjesec, dok je drugostupanjski sud preinačenjem prvostupanjske presude dospijeće odredio na način da pojedini obrok dospijeva svakog prvog u mjesecu za protekli mjesec.

Ovaj revizijski sud nalazi da je drugostupanjski sud pravilno utvrdio dospijeće pojedinih obroka rente s naslova izgubljene zarade, sukladno dospijeću primanja koje bi tužitelj ostvarivao s naslova zarade, odnosno plaće u kom pravcu drugostupanjska presuda sadrži valjano obrazložene razloge.

Stoga nisu osnovani revizijski prigovori, niti su ostvareni revizijski razlozi na koje se ukazuje u reviziji, pa je temeljem odredbe čl. 393. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03) trebalo odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 30. ožujka 2004. godine

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.