Gzp-206/2008-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 206/08-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari predlagatelja A. P. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik Z. Z., odvjetnik u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, Zagreb, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 5. veljače 2008., dana 30. listopada 2009.,

r i j e š i o j e:

I. Određuje se predlagatelju primjerena naknada u iznosu 7.000,00 kn (sedamtisućakuna).

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz toč. I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Kod ovoga suda je 5. veljače 2008. zaprimljen zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, na temelju odredbe čl. 27. st. 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine", br. 150/05, 16/07 i 113/08, dalje: ZS), u kojem navodi da mu je dugim trajanjem postupka i nedonošenjem odluke povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku, koji se vodi pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske pod posl. br. Pž- 2181/05.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku su na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pregleda preslika spisa Trgovačkog suda u Zadru posl. br. P-707/03, pa posl. br. P-82/04, zatim Trgovačkog suda Splitu posl. br. P-334/04 i naposljetku posl. br. P-409/08, očitovanja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 13. studenoga 2008. i dopune očitovanja od 19. veljače 2009. te službene provjere kod Trgovačkog suda u Splitu utvrđene sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (''Narodne novine'', br. 41/01 - pročišćeni tekst i 55/01 - ispravak, dalje: Ustav):

- predmetni postupak pokrenut je 4. studenoga 2003. podnošenjem tužbe Trgovačkom sudu u Zadru pod posl. br. P-707/03, tužitelja V. d.o.o, P., protiv I-tuženika A. P. (predlagatelj u ovom postupku) i II-tuženice Republike Hrvatske, radi povrede prava na tvrtku, naknade štete i brisanja;

- pisane odgovore na tužbu podnijeli su II-tuženica 20. studenoga 2003. i I-tuženik 5. veljače 2004.;

- na ročištu 19. veljače 2004. raspravljalo se o predmetu spora;

- rješenjem od 26. veljače 2004. sud je razdvojio predmetni postupak u odnosu na dio tužbenog zahtjeva koji se tiče povrede prava na tvrtku i odredio da će se postupak nastaviti voditi pod posl. br. P-82/04, dok će se raspravljanje u svezi tužbenog zahtjeva radi naknade štete nastaviti voditi pod posl. br. P-707/03;

- rješenjem Trgovačkog suda u Zadru posl. br. P-82/04 od 26. veljače 2004. isti sud oglasio se mjesno nenadležnim za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari i riješio da će se nakon pravomoćnosti istog rješenja predmet ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu;

- pred Trgovačkim sudom u Splitu postupak je nastavljen pod posl. br. P-334/04 te je 14. srpnja 2004. održano ročište na kojem se raspravljalo o predmetu spora te je glavna rasprava zaključena;

- protiv presude i rješenja Trgovačkog suda u Splitu posl. br. P-334/04 od 14. srpnja 2004., kojima je odbijen tužbeni zahtjev i I-tuženiku dosuđeni parnični troškovi, žalbu je podnio tužitelj 22. listopada 2004.;

- rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-2181/05-3 od 22. siječnja 2008. uvažena je žalba tužitelja, ukinute su pobijana presuda i rješenja te je predmet vraćen istom sudu na ponovno suđenje;

- I-tuženik je 11. travnja 2008. podnio podnesak;

- na ročištu 17. travnja 2008. zaključena je glavna rasprava i objavljena odluka;

- presudom i rješenjem Trgovačkog suda u Splitu posl. br. P-409/08 od 17. travnja 2008. odbijen je tužbeni zahtjev i II-tuženici dosuđeni parnični troškovi;

- podneskom od 23. lipnja 2008. I-tuženik je predložio dopunu rješenja o troškovima, koji prijedlog je sud prihvatio rješenjem od 4. rujna 2008.;

- tužitelj je 18. rujna 2008. podnio žalbu protiv rješenja od 4. rujna 2008.;

- spis je 20. listopada 2008. dostavljen Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, koji je rješenjem posl. br. Pž-6688/08-5 od 12. siječnja 2009. odbio žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrdio pobijano rješenje od 4. rujna 2008., dok je prijepis iste drugostupanjske odluke I-tuženik primio po punomoćniku 26. veljače 2009.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku smatra se, u pravilu, razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Stoga, pravno relevantno razdoblje u ovom predmetu počinje 4. studenoga 2003., kada je podnesena tužba, ali, kako je postupak pravomoćno završen, isto razdoblje završava 26. veljače 2009., kada je predlagatelj primio drugostupanjsku odluku, što ukupno iznosi 5 godina, 3 mjeseca i 22 dana.

Dugotrajnost postupka, u konkretnom slučaju, posljedica je prije svega neučinkovitog i ne posve ažurnog postupanja nadležnih sudova, i to prije svega Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske pred kojim je žalbeni postupak posl. br. Pž-2181/5 trajao 3 godine. Nadalje, neučinkovitost suda prvog stupnja ogleda se u tome što je rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-2181/05-3 od 22. siječnja 2008. uvažena žalba tužitelja, ukinute su presuda i rješenja Trgovačkog suda u Splitu posl. br. P-334/04 od 14. srpnja 2004. te je predmet vraćen istom sudu na ponovno suđenje.

Predlagatelj svojim postupanjem nije pridonio duljini trajanja postupka, koji se s obzirom na vrstu predmeta i izvedene dokaze ne može smatrati složenim.

Slijedom navedenog, a imajući na umu duljinu sudskog postupka u navedenom pravno relevantnom razdoblju, koja je posljedica prije svega neučinkovitog i neažurnog postupanja nadležnih sudova, Vrhovni sud Republike Hrvatske nalazi da je predlagatelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, zajamčeno odredbom čl. 29. st. 1. Ustava.

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je odmjerio u iznosu 7.000,00 kn, imajući na umu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, osobito činjenicu da je predmetni postupak pravomoćno završen, istovremeno uzimajući u obzir socijalne prilike te općepoznate složene i otežane gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe čl. 28. st. 1. i 2. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 30. listopada 2009.

Sudac:

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može podnijeti ustavna tužba.