Uzp-163/2006-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Uzp 163/06-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja M. G. iz M. K., Bosna i Hercegovina, kojeg zastupa punomoćnica R. D.-D., odvjetnica u K., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o zahtjevu predlagatelja od 12. prosinca 2006., dana 27. veljače 2007.,

r i j e š i o j e:

I. Upravni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom br. Us-328/2003 u roku od četiri mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagatelju se određuje primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 6.000,00 kn (šesttisuća kuna).

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz toč. II. izreke ovog rješenja u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je dana 12. prosinca 2006. podnio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe čl. 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05 – ZS), navodeći da mu je zbog dugog trajanja postupka i nedonošenja sudske odluke povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

Ističe da je tužbom podnesenom Upravnom sudu Republike Hrvatske pokrenuo spor protiv rješenja tuženog Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe u Zagrebu od 6. prosinca 2002., klasa: 140-02/01-01/OB-03073630280, ur.broj: 341-99-03/1- 01/17107, te da odluka u tom predmetu još nije donesena.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili o optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda iz zahtjeva predlagatelja, zatim pribavljene preslike spisa Upravnog suda Republike Hrvatske br. Us-328/03, kao i očitovanja tog suda od 6. veljače 2007. utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti predmetnog zahtjeva.

Tužba je kod Upravnog suda Republike Hrvatske zaprimljena 14. siječnja 2003.

Rješenjem br. Us-328/2003-2 od 15. siječnja 2003. tuženo tijelo je pozvano dostaviti odgovor na tužbu sa spisom predmeta.

Odgovor na tužbu sa spisom predmeta tuženog tijela zaprimljen je kod Upravnog suda 12. ožujka 2003.

Dana 17. prosinca 2003., 20. prosinca 2004., 7. siječnja 2005., 26. lipnja 2006. i 30. listopada 2006. kod Upravnog suda zaprimljene su požurnice predlagatelja.

Predmet je dodijeljen u rad sucu, ali odluka još nije donesena.

Iz navedenih činjenica treba zaključiti da pravno relevantno razdoblje, odlučno kod ocjene da li predlagatelju pripada pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku teče u ovom slučaju od dana podnošenja tužbe Upravnom sudu Republike Hrvatske dana 14. siječnja 2003. i traje do dana donošenja odluke o predmetnom zahtjevu, budući da do tada odluka u upravnom sporu nije donesena, tako da se radi o mjerodavnom razdoblju od 4 godine, 1 mjesec i 13 dana.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je zbog duljine trajanja postupka pred Upravnim sudom Republike Hrvatske nastupila povreda prava na suđenje u razumnom roku zajamčena odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01

– pročišćeni tekst, 55/01 – dalje: Ustav), posebno imajući na umu neaktivnost suda u razdoblju od 13. ožujka 2003.

Po ocjeni ovog suda ne radi se o složenijem predmetu, koja bi okolnost mogla opravdati duljinu trajanja postupka, a s druge strane predlagatelj svojim ponašanjem nije doprinio duljini trajanja tog sudskog postupka.

Zbog svega iznesenog valjalo je zahtjev prihvatiti i odrediti nadležnom sudu da donese

ći

odluku u predmetu koji se pred njim vodi, dok je visinu naknade Vrhovni sud utvrdio imaju na umu sve gore navedene okolnosti, a posebno uzimajući u obzir ukupne gospodarske i socijalne prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je na temeljeu odredbe čl. 28. ZS valjalo predlagatelju dosuditi primjerenu naknadu i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 27. veljače 2007.

Sudac:

Željko Glušić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.

DNA:

1. Predlagatelju po punomoćnici R. D.-D.,

odvjetnici u K.,

2. Protustranci DORH, Građansko-upravni odjel, Zagreb

3. Upravnom sudu Republike Hrvatske, Zagreb