Legislator Case Law & Legislation
I Kž-685/2018-4 AI generated

I Kž-685/2018-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number I Kž-685/2018-4
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Miroslava Šovanja predsjednika vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Perice Rosandića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Setnik, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika B. J., zbog kaznenih djela iz članka 163. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 19. studenog 2018. broj Ik I-458/2018-12 , u sjednici održanoj 18. prosinca 2018.,

Legislator headnote

AI generated

I Kž-685/2018-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine ili preinači na način da se odbije zatvorenikov prijedlog za uvjetni otpust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 685/2018-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Miroslava Šovanja predsjednika vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Perice Rosandića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Setnik, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika B. J., zbog kaznenih djela iz članka 163. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 19. studenog 2018. broj Ik I-458/2018-12 , u sjednici održanoj 18. prosinca 2018.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijano rješenje na način da se odbija prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika B. J.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Sisku, na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11,, 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. – dalje u tekstu: KZ/11-17) KZ/11 u vezi članka 157. stavak 1. i članka 159. stavak 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“, broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03., 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11. - Kazneni zakon, 56/13. i 150/13. - u nastavku: ZIKZ-a), zatvorenik B. J., sada u Kaznionici u G., otpušten je na uvjetni otpust sa izdržavanja jedinstvene kazne zatvora od 2 (dvije) godine zbog kaznenih djela iz članka 163. stavak 2. KZ/11, koju izdržava po presudi Općinskog suda u Puli od 11. prosinca 2017. broj Kzd-74/17, u mjesto prebivališta I., SR Nj. Uvjetni otpust zatvoreniku traje do isteka kazne 17. srpnja 2019.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine ili preinači na način da se odbije zatvorenikov prijedlog za uvjetni otpust.

Na temelju članka 474. stavak 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08), a koji se u smislu članka 44. stavka 2.

I Kž 685/2018-4

ZIKZ-a primjenjuje u ovom postupku spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je osnovana.

U pravu je žalitelj kada tvrdi da prvostupanjski sud, prilikom donošenja pobijanog rješenja, nije u dovoljnoj mjeri cijenio činjenicu da je zatvorenik povratnik koji je do sada više puta osuđivan zbog istovrsnih kaznenih djela, a ranija osuđivanost je jedna od okolnosti koje sud, sukladno članku 59. KZ/11-17, mora uzeti u obzir prilikom odlučivanja o prijedlogu za uvjetni otpust.

Naime, zatvorenik je do sada u dva navrata osuđivan zbog istovrsnih kaznenih djela, a činjenica da je ponovno počinio kaznena djela iskorištavanja djece za pornografiju, upućuje na zaključak da opomena koju je dobio putem ranije izrečenih uvjetnih osuda nije bila dovoljna da ga odvrati od činjenja kaznenih djela.

Osim toga, u pravu je žalitelj i kada ističe da prvostupanjski sud nije cijenio činjenicu nepovoljnog omjera izdržanog i neizdržanog dijela kazne. Zatvoreniku istek kazne slijedi tek 17. srpnja 2019., pa je zaključak prvostupanjskog suda o osnovanosti uvjetnog otpusta preuranjen, jer je za postizanje pune svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora.

Stoga, višestruka kaznena osuđivanost zatvorenika za istovrsna kaznena djela, relativno visok ostatak neizdržane kazne, kao i procijenjena visoka vjerojatnost kriminalnog povrata s visokim rizikom od ozbiljne štete prema djeci, ukazuju da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti da se zatvorenik B. J. uvjetno otpusti.

Uzevši u obzir sve izloženo, neovisno o okolnostima koje su pozitivne na strani zatvorenika, valjalo je odbiti njegov prijedlog za uvjetni otpust.

Imajući u vidu navedeno, primjenom odredbe članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08 trebalo je riješiti kao u izreci.

Zagreb, 18. prosinca 2018.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Zdenko Konjić, v.r.

Miroslav Šovanja, v.r.