Uzp-71/2008-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Uzp 71/08-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagatelja P. S. iz O., kojeg zastupa punomoćnica M. O., odvjetnica u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 18. ožujka 2008., dana 25. kolovoza 2008.,

r i j e š i o j e:

I. Predlagatelju P. S. određuje se primjerena naknada u iznosu 6.000,00 kn (šesttisućakuna).

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz toč. I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 18. ožujka 2008. podnio ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, na temelju odredbe čl. 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 105/05 i 16/07, dalje: ZS), navodeći da mu je pravo na suđenje u razumnom roku povrijeđeno u upravnom postupku i u upravnom sporu koji se vodio pred Upravnim sudom Republike Hrvatske pod posl. br. Us-2327/06, kao i u ponovnom upravnom postupku koji je uslijedio. Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, dok je odredbom stavka 2. navedenog članka propisano da će o zahtjevu koji se odnosi na postupak koji je u tijeku pred Upravnim sudom Republike Hrvatske odlučiti Vrhovni sud Republike Hrvatske.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda iz zahtjeva predlagatelja, pribavljenog preslika spisa Upravnog suda Republike Hrvatske posl. br. Us-2327/06 i očitovanja Upravnog suda Republike Hrvatske od 15. svibnja 2008. utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti predmetnog zahtjeva:

- rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba Gospić, klasa: UP/I-140-04/99-01, ur. broj: 341-06-03/1-99-000568, osobni broj: 03019353341, broj 971 od 16. rujna 2002. pod toč. I. izreke korisniku invalidske mirovine P. S., ovdje predlagatelju, obustavljena je isplata mirovine priznata rješenjem RFMIORH, Područne službe u G., broj IN-9571 od 23. listopada 1984. s danom 31. srpnja 1991., pod toč. II. izreke P. S. je uspostavljena isplata mirovine s danom 1. studenoga 1999. u iznosu od 1.398,54 kn i pod toč. III. izreke odbijen je zahtjev za isplatu mirovine za razdoblje od 1. kolovoza 1991. do 31. listopada 1999.;

- predlagatelj je 13. prosinca 2002. podnio žalbu protiv navedenog rješenja od 16. rujna 2002.;

- rješenjem navedenog prvostupanjskog tijela od 14. siječnja 2003. žalba osiguranika, ovdje predlagatelja, podnijeta protiv navedenog rješenja od 16. rujna 2002. odbačena je kao nepravovremeno podnesena;

- predlagatelj je 6. veljače 2003. podnio žalbu protiv navedenog rješenja od 14. siječnja 2003.;

- rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, Zagreb, klasa: 140-04/03-01/OB, ur. broj: 341-99-03/1-03/2615, broj spisa: 209523, OB: 03015353341 od 17. studenoga 2005. pod toč. I. izreke uvažena je žalba protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u G., broj 971 od 14. siječnja 2003. i citirano rješenje poništeno, te je pod toč. II. izreke uvažena žalba protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u G., broj 971 od 16. rujna 2002. i citirano rješenje poništeno i predmet vraćen navedenoj područnoj službi radi donošenja novog rješenja;

- ovdje predlagatelj je 24. veljače 2006. podnio tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske poslovni broj Us-2327/06, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe u Zagrebu, radi nedonošenja rješenja o njegovoj žalbi podnijetoj protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Gospiću, broj 971, klasa: UP/I-140-01/02-01/08-03019353341 od 14. siječnja 2003.

- rješenjem Upravnog suda Republike Hrvatske od 1. ožujka 2006. tužitelj je pozvan na dostavu primjerka žalbe upućene tuženom tijelu, primjerak požurnice, odnosno podneska upućenog tuženom tijelu, kojim je traženo odlučivanje po žalbi i potvrdu pošte o predaji preporučenih pošiljki tuženom tijelu (žalbe i požurnice), čemu je tužitelj udovoljio podneskom od 4. travnja 2006.;

- rješenjem od 6. travnja 2006. sud je pozvao tuženika na dostavu odgovora na tužbu i svih spisa koji se odnose na ovaj predmet;

- podneskom od 18. listopada 2006. tužitelj je izvijestio sud da je tuženo drugostupanjsko tijelo odlučilo o žalbi tužitelja, pa je stoga predložio obustavu postupka pred Upravnim sudom Republike Hrvatske;

- rješenjem Upravnog suda Republike Hrvatske posl. br. Us-2327/06-6 od 29. studenoga 2006. postupak je obustavljen, a isto rješenje tužitelj je primio po punomoćnici 23. siječnja 2007., kao što to proizlazi iz preslika dostavnice.

Iz stanja spisa u trenutku odlučivanja o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku proizlazi da predmetni upravni postupak još nije završen.

Prema ustaljenoj praksi Europskog suda za ljudska prava, koju praksu prihvaća i ovaj sud, u smislu odredbe čl. 6. st. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori'', broj 18/97, 14/02 i 1/06), spor u upravnom postupku nastaje na dan kada je stranka po prvi puta izjavila redovni pravni lijek u upravnom postupku (žalbu protiv prvostupanjskog rješenja, odnosno tužbu u upravnom sporu ako žalba protiv prvostupanjskog rješenja nije dopuštena).

Nastavno, u konkretnoj situaciji za odlučivanje o povredi prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, mora se uzeti u obzir ukupno trajanje upravnih i upravno-sudskih postupaka, kao jedna jedinstvena cjelina.

Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju je počeo teći upravni i upravno sudski postupak u ovoj upravnoj stvari 13. prosinca 2002., kada je tužitelj podnio žalbu protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Gospiću, klasa: UP/I- 140-04/99-01, ur. broj: 341-06-03/1-99-000568, osobni broj: 03019353341 od 16. rujna 2002., te isti postupak do dana donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku 25. kolovoza 2008. traje ukupno 5 godina, 8 mjeseci i 12 dana.

Međutim, predlagatelj je u velikoj mjeri doprinio duljini trajanja postupka jer nije u rokovima određenim čl. 26. st. 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" br. 53/91, 9/92 i 77/92), podnio tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske, odnosno jer nije u propisanim rokovima pokrenuo upravni spor zbog nedonošenja rješenja drugostupanjskog tijela o žalbi stranke, ovdje predlagatelja, protiv rješenja prvostupanjskog tijela.

S obzirom na navedena utvrđenja, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je, unatoč istaknutom doprinosu predlagatelja, zbog ukupne duljine trajanja upravnog postupka, kao i trajanja postupka pred Upravnim sudom Republike Hrvatske, koji se moraju sagledati kao jedinstvena cjelina, u konkretnom slučaju došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 113/00 i 28/01).

Ovo tim više što se u konkretnom slučaju, prema ocjeni ovoga suda, nije radilo o složenijem predmetu što bi eventualno opravdavalo duljinu trajanja postupka u navedenom vremenskom razdoblju.

Stoga je temeljem odredbe čl. 28. st. 1. ZS valjalo prihvatiti zahtjev predlagatelja te mu dosuditi primjerenu naknadu u iznosu 6.000,00 kn.

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio imajući na umu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, a posebice istaknuti doprinos predlagatelja, kao i gospodarske te socijalne prilike u Republici Hrvatskoj.

U Zagrebu, 25. kolovoza 2008.

Sudac:

Aleksandar Peruzović, v.r.

Pravna pouka:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može podnijeti ustavna tužba.