Ur-4/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Ur 4/07-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ljubice Munić, kao predsjednice vijeća, te Davorke Lukanović-Ivanišević i Nenada Perina i odvjetnika R. T. i L. K., svih kao članova vijeća, odlučujući o prigovoru D. Š. iz R., protiv rješenja Upravnog odbora Hrvatske odvjetničke komore, poslovni broj 3763/2006 od 09. siječnja 2007. kojim je potvrđeno rješenje Izvršnog odbora Hrvatske odvjetničke komore, poslovni broj 3763/2006 od 05. listopada 2006., u sjednici održanoj dana 17. svibnja 2007.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se prigovor D. Š. iz R.

Poništava se rješenje Upravnog odbora Hrvatske odvjetničke komore broj 3763/2006 od 09. siječnja 2007. i rješenje Izvršnog odbora Hrvatske odvjetničke komore broj 3763/2006 od 05. listopada 2006. i predmet vraća prvostupanjskom tijelu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Rješenjem Izvršnog odbora Hrvatske odvjetničke komore (dalje: HOK) odbijen je zahtjev D. Š. iz R. za upis u Imenik odvjetničkih vježbenika HOK-a, na vježbi kod S. M.-Č., odvjetnici u R.

Rješenjem Upravnog odbora HOK-a odbijena je žalba D. Š. iz R. izjavljena protiv gore navedenog rješenja Izvršnog odbora HOK-a.

Protiv rješenja Upravnog odbora HOK-a prigovor je izjavio D. Š. iz R. Smatra da su rješenja tijela HOK suprotna Zakonu o odvjetništvu, Zakonu o radu, Kaznenom zakonu i Ustavu Republike Hrvatske, jer se njima onemogućava podnositelju prigovora pravo na rad pod jednakim uvjetima sa svim građanima Republike Hrvatske. Predlaže da se pobijana rješenja ponište kako bi mu se omogućio upis u Imenik odvjetničkih vježbenika.

Odgovor na prigovor nije podnesen.

Prigovor je osnovan.

Odredbom iz čl. 61. st. 1. Zakona o odvjetništvu ("Narodne novine" broj 9/94 – dalje ZO) propisano je da se pravo na obavljanje odvjetničke vježbe stječe upisom u Imenik odvjetničkih vježbenika.

Stavkom 2. iste zakonske odredbe propisano je da pravo na upis u Imenik odvjetničkih vježbenika ima osoba koja ispunjava uvjete iz čl. 48. tog istog zakona, osim uvjeta iz toč. 5. i 7. toga zakona. Stavkom 3. iste zakonske odredbe propisano je da odvjetnički vježbenik zasniva s odvjetnikom, odnosno odvjetničkim društvom radni odnos.

Odredbom iz čl. 48. st. 1. toč. 1.-4., toč. 6. i toč. 8.-11. propisani su uvjeti koje osoba mora ispunjavati za upis u Imenik odvjetnika, odnosno odvjetničkih vježbenika, a ti su sljedeći: da je hrvatski državljanin, da je poslovno sposobna, da je zdravstveno sposobna za obavljanje odvjetništva, da je diplomirala na pravnom fakultetu u Republici Hrvatskoj, da aktivno vlada hrvatskim jezikom, da protiv nje nije pokrenuta istraga, odnosno da se protiv nje ne vodi kazneni postupak zbog kaznenog djela koje se goni po službenoj dužnosti, da nije u radnom odnosu, da je dostojna za obavljanje odvjetništva, da ne obavlja poslove koji su nespojivi s odvjetništvom.

Prvostupanjsko tijelo HOK odbija zahtjev podnositelja prigovora za upis u Imenik odvjetničkih vježbenika iz razloga što je on stariji od 50 godina, pa bi se upis protivio načelnom stavu Izvršnog odbora HOK-a da se u Imenik odvjetničkih vježbenika ne upisuje osoba starija od 50 godina.

Osim toga, ovo se tijelo HOK-a i poziva na glavu X, toč. 119. Kodeksa odvjetničke etike, prema kojoj se odvjetnicima preporuča da radi stvaranja odvjetničkog podmlatka prime na vježbu mlade, sposobne i vrijedne diplomirane pravnika.

Drugostupanjsko tijelo HOK-a, pozivom na iste razloge, odbija žalbu podnositelja prigovora na prvostupanjsko rješenje. Podcrtava k tome da specifičnost odvjetničkog vježbeništva nameće potrebu da tu vježbu vrše osobe koje se ne nalaze pri kraju karijere, zbog čega da se odluka Izvršnog odbora HOK-a ne može smatrati diskriminatornom u odnosu na podnositelja prigovora.

Ne mogu se prihvatiti takvi zaključci tijela HOK-a.

Ovo stoga, što iz prije navedenog sadržaja zakonskih odredbi koje reguliraju pitanje ispunjavanja pretpostavki za upis u Imenik odvjetničkih vježbenika, ne sadrže odredbu prema kojoj bi postojala neka dobna granica za upis u Imenik odvjetničkih vježbenika.

Kraj takvog utvrđenja, dob podnositelja zahtjeva za upis u Imenik odvjetničkih vježbenika ne može biti niti zaprekom za njegov upis. Takav značaj ne može imati niti preporuka odvjetnicima pozivom na Kodeks odvjetničke etike.

Motivi zbog čega podnositelj prigovora zahtijeva upis u Imenik odvjetničkih vježbenika, nije odlučan za odluku u ovoj pravnoj stvari, već je odlučno jedino to da li ispunjava zakonom propisane uvjete za upis u Imenik odvjetničkih vježbenika.

Prema tome, odluke tijela HOK-a kojima se zbog dobi podnositelj prigovora odbija njegov zahtjev za upis u Imenik odvjetničkih vježbenika, ne temelje se na pravilnoj primjeni odredbe čl. 61. u svezi s čl. 48. ZO.

Zbog toga je valjalo rješenje Izvršnog odbora HOK i Upravnog odbora HOK poništiti i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu HOK-a na ponovno odlučivanje, a sve pozivom na odredbu iz čl. 42. st. 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 53/91, 9/92 i 77/92) - ZUS) u svezi s čl. 68. st. 1. i čl. 60. st. 1.-3. ZO.

U Zagrebu, 17. svibnja 2007.

Predsjednik vijeća:

Ljubica Munić, v.r.

Rješenje dostaviti:

- podnositelju prigovora D. Š. iz R.

…

- HOK (bez spisa budući da je dostavljen u preslici)