Rev-2027/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 2027//11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Davorki Lukanović-Ivanišević, u pravnoj stvari tužitelja SGZ S. iz Z., zastupanog po punomoćniku Ž. V., odvjetniku u D., protiv tuženika I. N. B. iz D., zastupane po punomoćniku N. K. I., odvjetniku u D., i II. A. R. d.o.o. iz D., zastupanog po punomoćniku M. M., odvjetniku u Z., radi poništenja ugovora, odlučujući o reviziji tužitelja izjavljenoj protiv pravomoćne presude i rješenja Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-1840/10 od 23. prosinca 2010., kojima su preinačeni presuda i rješenje Općinskog suda u Dubrovniku broj P-1258/09 od 6. travnja 2010., dana 30. svibnja 2012.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja u toč. I. izreke odlučeno je da se poništava ugovor o kupoprodaji, sklopljen između prvo i drugotuženika 11. prosinca 2008.

Ujedno je u toč. II. izreke naloženo zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Dubrovniku uspostaviti ranije zemljišnoknjižno stanje i to na 312/384 dijela kč.br. 1755/2, 1767/1, 1769, 1771/1 i 2449/1 upisane u zk.ul. … k.o. D. kakvo je bilo prije provedbe ugovora o kupoprodaji iz toč. 2. presude, tako da se briše pravo vlasništva na tim nekretninama s imena drugotuženika.

U toč. III. izreke naloženo je tuženicima naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 300.587,50 kn, u roku od 15 dana.

Rješenjem suda prvog stupnja u toč. I. izreke određuje se zabilježba tužbe kojom je 14. rujna 2009. pokrenuta parnica pod gornjim poslovnim brojem na 312/384 dijela kč.br. 1755/2, 1767/1, 1769, 1771/1 i 2449/1 upisane u zk.ul. … k.o. D.

U toč. II. izreke rješenja, radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivnicima osiguranja na temelju čl. 298. Ovršnog zakona određena je privremena mjera tako što je pod toč. I. zabranjeno drugotuženiku – protivniku osiguranja A. o. d.o.o. svako raspolaganje i opterećenje suvlasničkog dijela nekretnine i to 312/384 dijela kč.br. 1755/2, 1767/1, 1769, 1771/1 i 2449/1 upisane u zk.ul. … k.o. D.

Rev 2027//11-2

U toč. II. izreke odlučeno je da će se zabilježba zabrane otuđenja, opterećenja ili raspolaganja s nekretninama, a gore navedenima, provesti u zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Dubrovniku.

U toč. III. izreke odlučeno je da se zabrana smatra provedenom danom dostave ovog rješenja zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Dubrovniku, a u toč. IV. izreke odlučeno je da ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnost okončanja parničnog postupka ili do drugačije odluke suda, ako se promjene okolnosti po kojima je ova privremena mjera određena.

Presudom suda drugog stupnja preinačene su gore navedena presuda i rješenja suda prvog stupnja i to tako da su tužbeni zahtjevi odbijeni kao neosnovani, kao što je odbijen i zahtjev za zabilježbu tužbe i prijedlog za izdavanje privremene mjere.

Ujedno je naloženo tužitelju naknaditi tuženicima i to N. B. iznos od 194.094,00 kn, a A. R. d.o.o. iznos od 380.992,50 kn.

Protiv navedene presude i rješenja suda drugog stupnja reviziju podnosi tužitelj. Predlaže da se revizija prihvati i pobijana presuda i rješenje preinače, a podredno da se one ukinu i predmet vrati na ponovno suđenje.

U odgovoru na reviziju, prvotuženica se reviziji usprotivila smatrajući ju neosnovanom, pa je predložila da se ona odbije.

Revizija nije dopuštena.

Vrijednost predmeta spora označena u tužbi iznosi 103.000,00 kn. Odredbom čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08. 96/08 i 123/08 – dalje ZPP) propisano je da stranke mogu izjaviti reviziju protiv pravomoćne presude ako pobijani dio presude prelazi iznos od 100.000,00 kn.

U konkretnom slučaju tužitelj je postavio dva tužbena zahtjeva i to jedan na poništaj ugovora o kupoprodaji, a drugi na uspostavu zemljišnoknjižnog stanja uz brisanje dozvoljene uknjižbe prava vlasništva s imena tuženika. Zbog toga se u konkretnom slučaju radi o situaciji iz čl. 37. st. 2. ZPP, pa se vrijednost predmeta spora određuje prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva. Zbog toga se označena vrijednost predmeta spora ima podijeliti, pa tako ona u odnosu na svaki postavljeni tužbeni zahtjev čini iznos od 51.500,00 kn. Slijedom navedenog, vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude u odnosu na svaki postavljeni tužbeni zahtjev ne prelazi iznos propisan odredbom čl. 382. st. 1. ZPP.

Stoga revizija na presudu nije dopuštena, pa ju je valjalo odbaciti pozivom na odredbu iz čl. 392. st. 1. ZPP.

Rev 2027//11-2

Budući da se privremena mjera izdaje primjenom odredbi Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96, 99/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 – dalje OZ), to je u ovom slučaju u odnosu na rješenje kojim je odlučivano o privremenoj mjeri dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP (izvanredna revizija).

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske odluke ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana. U takvoj reviziji, sukladno st. 3. iste zakonske odredbe, stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

U reviziji se ne postavlja određeno pravno pitanje zbog kojeg se revizija na rješenje o izdavanju privremene mjere podnosi.

Stoga je takva revizija nedopuštena.

Iz istih razloga nije dopuštena niti revizija protiv rješenja kojim je odbijen zahtjev za zabilježbu tužbe, jer je i u tom slučaju osnovom odredbe Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07 i 152/08) propisana mogućnost samo izjavljivanja izvanredne revizije u zemljišnoknjižnim stvarima.

Iz navedenih je razloga zato valjalo reviziju odbaciti, pozivom na odredbu iz čl. 392. st. 1. ZPP i tako odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 30. svibnja 2012.

Sutkinja:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.