Uzp-50/2009-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Uzp 50/09-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr.sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari predlagatelja S. A. Z. N., državljanina Islamske Republike Pakistan, smještenog u Prihvatni centar za strance u O. J., kojeg zastupa punomoćnica D. M. P., odvjetnica u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 13. ožujka 2009., dana 24. kolovoza 2009.,

r i j e š i o j e:

Zahtjev se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

Predlagatelj je 13. ožujka 2009. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u smislu odredbe članka 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05, 16/07 i 113/08 - u daljnjem tekstu ZS) u kojem navodi da mu je pravo na suđenje u razumnom roku povrijeđeno u postupku koji se vodi pred Upravnim sudom Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Us-10524/2008.

Zahtjev je neosnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS, stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda preslike spisa Upravnog suda Republike Hrvatske broj Us- 10524/2008 i očitovanja toga suda od 18. svibnja 2009. utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01. - pročišćeni tekst, 55/01.- dalje: Ustav):

- rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Z., Policijske postaje S., Broj: 511-19-40/9- UP/I-534/08 od 19. rujna 2008. određen je predlagatelju smještaj u Prihvatnom centru za strance Ministarstvu unutarnjih poslova na vrijeme do 180 dana,

- protiv tog rješenja predlagatelj je 21. listopada 2008. podnio tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske pred kojim se postupak vodio pod poslovnim brojem Us-10524/08,

- rješenjem Upravnog suda Republike Hrvatske od 24. listopada 2008. tuženo tijelo je pozvano da dostavi sudu odgovor na tužbu sa spisom predmeta,

- odgovor na tužbu sa spisom predmeta tuženog tijela dostavljen je 14. studenog 2008.,

- presudom Upravnog suda Republike Hrvatske broj Us-10524/2008-4 od 19. ožujka 2009. tužba je odbijena,

- navedena presuda dostavljena je predlagatelju preko punomoćnice 6. svibnja 2009.

Prema ustaljenoj praksi Europskog suda za ljudska prava, koju praksu prihvaća i ovaj sud, u smislu odredbe članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 - pročišćeni tekst, 8/99 - ispravak i 14/02 - dalje Konvencija), spor u upravnom postupku nastaje na dan kada je stranka po prvi put izjavila redovni pravni lijek u upravnom postupku (žalbu protiv prvostupanjskog rješenja, odnosno tužbu u upravnom sporu ako žalba protiv prvostupanjskog rješenja nije dopuštena).

U konkretnom slučaju, spor je, u smislu odredbi članka 6. stavka 1. Konvencije, nastao podnošenjem tužbe Upravnom sudu Republike Hrvatske budući da u prethodnom upravnom postupku protiv osporenog upravnog akta (rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Z., Policijske postaje S., Broj: 511-19-40/9- UP/I-534/08 od 19. rujna 2008.) nije bila dopuštena žalba, već se jedino mogao protiv tog akta pokrenuti upravni spor.

Dakle, pravno relevantno razdoblje odlučno kod ocjene pripada li predlagatelju pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u ovom slučaju počinje teći od dana podnošenja tužbe 21. listopada 2008. i traje do 6. svibnja 2009. kada je predlagatelj preko punomoćnice primio presudu Upravnog suda Republike Hrvatske kojom je postupak dovršen, što ukupno iznosi 6 mjeseci i 16 dana.

Imajući na umu duljinu trajanja predmetnog postupka u pravno relevantnom razdoblju, ovaj sud ocjenjuje da unatoč tome što se ne radi o složenom predmetu i što predlagatelj nije doprinio duljini trajanja postupka, predlagatelju nije povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01-pročišćeni tekst, 55/01).

Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem odredbe članka 28. ZS-a, zahtjev predlagatelja odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 24. kolovoza 2009.

SUDAC:

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.