Revr-848/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 848/16-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Darka Milkovića predsjednika vijeća, Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. K., (OIB: ...), iz K., zastupanog po punomoćnici T. I., odvjetnici u Z., protiv tuženika H. I. d.o.o., (OIB: ...), sa sjedištem u Z., zastupanog po punomoćniku K. B., dipl. iur. zaposlenom kod tuženika, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-540/15-2 od 16. veljače 2016., kojom je djelomično potvrđena, djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2116/14- 15 od 30. listopada 2014., u sjednici održanoj 15. lipnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju bruto iznos od 5.297,26 kn s pripadajućim zateznim kamatama na pojedine iznose kako je pobliže navedeno u izreci presude pod točkom I te nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 4.687,50 kn (točka II izreke).

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika kao djelomično neosnovana i potvrđena presuda suda prvog stupnja u dijelu pod točkom I. izreke kojim je tužitelju dosuđena naknada razlike bruto plaće zajedno s pripadajućim zateznim kamatama izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak te u dijelu pod točkom II. izreke kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova parničnog postupka do iznosa od 4.687,50 kn (točka I. izreke). Nadalje, preinačena je presuda suda prvog stupnja pod točkom I. izreke u dijelu u kojem je prihvaćen dio zahtjeva tužitelja za isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto plaći i suđeno na način da je odbijen kao neosnovan zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto plaći (točka II. izreke).

Protiv drugostupanjske presude tuženik podnosi reviziju iz članka 382. stavak 2. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, u daljnjem tekstu: ZPP). Predlaže preinačenje pobijane presude u smislu revizijskih navoda, tako da se odbije tužba i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi članka 458. stavak 1. ZPP-a sporovi male vrijednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kn.

Prema odredbi članka 467.a stavak 1. ZPP-a u postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena je samo revizija iz članka 382. stavka 2. tog Zakona, i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena, s time da u obrazloženju presude kojom dopušta reviziju iz članka 382. stavka 2. ZPP-a će drugostupanjski sud naznačiti zbog kojeg je pravnog pitanja dopušta i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti svih.

S obzirom da je vrijednost predmeta spora 5.297,26 kn, radi se o sporu male vrijednosti, a kako u izreci svoje presude drugostupanjski sud nije odredio da je revizija protiv iste dopuštena, niti u obrazloženju iste naznačio pravno pitanje zbog kojeg ju dopušta, proizlazi da ovako podnesena revizija nije dopuštena.

Iz tih je razloga, na temelju odredbe iz članka 392.b stavak 1. ZPP-a, reviziju tuženika valjalo odbaciti kao nedopuštenu.

Zagreb 15. lipnja 2016.

Predsjednik vijeća:

Darko Milković, v.r.