Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Revd-298/2023-2 AI generated

Revd-298/2023-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Revd-298/2023-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1413/2022-2 od 6. listopada 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola broj Psp-55/2019-39 od 29. srpnja 2022. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da na temelju onoga što prijedlog sadrži i što je uz njega dostavljeno, nije riječ o važnim pravnim pitanjima u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Naime, materijalnopravna pitanja koja je u prijedlogu naznačio tužitelj u bitnom se odnose na ispitivanje činjeničnih okolnosti konkretnog slučaja, dok postupovnopravna pitanja u svojoj biti predstavljaju prigovor počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, a ne pravna pitanja kakva je propisala odredba čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

Legislator headnote

AI generated

Revd-298/2023-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: listopada 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola broj Psp-55/2019-39 od 29. srpnja 2022. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da na temelju onoga što prijedlog sadrži i što je uz njega dostavljeno, nije riječ o važnim pravnim pitanjima u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Naime, materijalnopravna pitanja koja je u prijedlogu naznačio tužitelj u bitnom se odnose na ispitivanje činjeničnih okolnosti konkretnog slučaja, dok postupovnopravna pitanja u svojoj biti predstavljaju prigovor počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, a ne pravna pitanja kakva je propisala odredba čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 298/2023-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. G. iz P., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica T. T., odvjetnica u P., protiv tuženika: 1. S. S. iz P., OIB ... i 2. D. S. iz P., OIB ..., koje zastupa punomoćnica V. M., odvjetnica u P., radi smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1413/2022-2 od 6. listopada 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola broj Psp-55/2019-39 od 29. srpnja 2022., u sjednici održanoj 6. lipnja 2023.,

r i j e š i o j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1413/2022-2 od 6. listopada 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola broj Psp-55/2019-39 od 29. srpnja 2022.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da na temelju onoga što prijedlog sadrži i što je uz njega dostavljeno, nije riječ o važnim pravnim pitanjima u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Naime, materijalnopravna pitanja koja je u prijedlogu naznačio tužitelj u bitnom se odnose na ispitivanje činjeničnih okolnosti konkretnog slučaja, dok postupovnopravna pitanja u svojoj biti predstavljaju prigovor počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, a ne pravna pitanja kakva je propisala odredba čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

4. Kako nije riječ o pravnim pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 6. lipnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.