Gzp-452/2007-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 452/07-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Katarini Buljan, u pravnoj stvari predlagatelja J. P. iz D., zastupanog po punomoćniku V. R., odvjetniku iz D., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 9. srpnja 2007., dana 26. studenog 2007.,

r i j e š i o j e:

Zahtjev se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

Predlagatelj je 9. srpnja 2007. podnio ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u smislu odredbe čl. 27. st. 2. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 105/05, 16/07- dalje: ZS), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu Županijskog suda u Splitu posl. br. Gž-3884/05.

Zahtjev je neosnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku ovaj sud je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva i pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Starom Gradu posl. br. I R-17/04 utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku zajamčenog čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst 55/91 - dalje: Ustav).

Predmetni izvanparnični postupak pokrenut je 21. travnja 2004. kod Općinskog suda u Starom Gradu podnošenjem prijedloga za razvrgnuće suvlasničke zajednice predlagatelja J. P. iz D., …, predlagatelja u ovom postupku, protiv protustranke R. P., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina.

Navedeni prijedlog predlagatelj je dopunio 23. travnja 2004. i 30. lipnja 2004.

Na ročištu od 1. srpnja 2004. raspravljalo se o meritumu stvari.

Rješenjem od 20. listopada 2004. određeno je provođenje očevida na licu mjesta, koji je i održan 5. studenog 2004.

Rješenjem od 31. siječnja 2005. određeno je provođenje građevinskog vještačenja na nekretninama koje su predmetom diobe.

Na licu mjesta 25. veljače su pristupile stranke i građevinski vještak kome je dodijeljen rok od 20 dana za izradu nalaza i mišljenja.

Vještak je dostavio u spis predmeta nalaz i mišljenje 29. ožujka 2005.

Podneskom od 6. travnja 2005. predlagatelj se očitovao na nalaz i mišljenje vještaka iznoseći pojedine primjedbe.

Vještak se očitovao na primjedbe predlagatelja 7. lipnja 2005.

Rješenjem posl. broja I R-17/04 od 1. kolovoza 2005. sud je razvrgnuo suvlasničku zajednicu nekretnina

Na navedeno rješenje žalbu je izjavila protustranka 17. kolovoza 2005. na koju je predlagatelj dao odgovor 9. rujna 2005.

Županijski sud u Splitu je rješenjem posl. broja Gž- 3885/05 od 11. lipnja 2007. odbio žalbu protustranke kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu.

Iz preslika dostavnice proizlazi da je navedenu drugostupanjsku odluku predlagatelj po punomoćniku primio 31. srpnja 2007.

Iz izloženog stanja spisa proizlazi da od trenutka pokretanja predmetnog izvanparničnog postupka 21. travnja 2004. do 31. srpnja 2007. kao dana kada je predlagatelj primio navedenu drugostupanjsku odluku Županijskog suda u Splitu posl. broj Gž- 3885/05 od 11. lipnja 2007., kojom je predmetni sudski postupak pravomoćno okončan, postupak u ovom izvanparničnom predmetu trajao ukupno 3 godine, 3 mjeseca i 9 dana, što je ujedno i razdoblje relevantno za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Obzirom na navedeno, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da se duljina trajanja ovog postupka, ne može smatrati prekoračenjem razumnog roka i povredom prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog čl. 29. st. 1. Ustava, slijedom čega je, temeljem odredbi čl. 28. st. 1. i 2. ZS, valjalo zahtjev predlagatelja odbiti kao neosnovan i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 26. studenog 2007.

Sutkinja:

Katarina Buljan, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.