I Kž-70/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 70/12-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Damira Kosa i Miroslava Šovanja, kao članova vijeća i sudske savjetnice Martine Ljevačić, kao zapisničara, povodom revizije Z. M. protiv presude Općinskog suda u Pakracu od 31. kolovoza 1946. godine, broj Konf-345/46-3, u sudskom predmetu prema pokojnom I. (J.) T., vođenom na temelju čl. 28. Zakona o konfiskaciji, odlučujući o žalbi Z. M., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru od 29. prosinca 2011. godine, broj KR-21/2011-2, u sjednici održanoj dana 13. ožujka 2012. godine,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba Z. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem odlukom predsjednice vijeća na temelju čl. 570.b Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08.; broj 76/09 i broj 80/11 – u daljnjem tekstu ZKP/08) odbačena je kao nedopuštena revizija Z. M., nasljednika iza pokojnog I. (J.) T., protiv presude Općinskog suda u Pakracu od 31. kolovoza 1946. godine, broj Konf-345/46-3, donesene u sudskom predmetu prema pokojnom I. (J.) T., vođenom na temelju čl. 28. Zakona o konfiskaciji.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio Z. M., tvrdeći da pobijano rješenje nije na zakonu zasnovano. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske „sagleda krimen suda u Pakracu učinjen iz političkih općepoznatih razloga“ i pobijano rješenje ukine te vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Sukladno čl. 474. st. 1. u svezi s čl. 495 ZKP/08, spis predmeta dostavljen je Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje, a podneskom od 20. veljače 2012. godine, broj KŽ-DO-227/12 zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Milorad Cuculić predložio je da se žalba koju je podnio Z. M. odbije kao neosnovana.

Žalba nije osnovana.

I Kž 70/12-4

Nije u pravu žalitelj kada osporava pobijano rješenje i ukazuje na moguće propuste u radu Kotarskog suda u Pakracu koji je donio odluku o konfiskaciji „cjelokupne imovine T. J. iz Š. …“ pozivom na utvrđenje da se radi o „narodnom neprijatelju“ koji je „…kao idejni ustaša pobjegao.“, doprinoseći Izvod iz matične knjige umrlih za T. I. iz kojeg bi proizlazilo da je on preminuo 4. listopada 1938. godine, dakle prije početka II svjetskog rata, istovremeno tražeći „sudsku restituciju povratom imovine“.

Naime, odredbe ZKP/08 doista ponovno kao sui generis pravno sredstvo uvodi Reviziju kojom se u zakonom propisanim uvjetima omogućava propitivanje osuda izrečenih osobe koje su sudovi bivše Jugoslavije i osudili za vrijeme komunističke vladavine za politička kaznena djela, politički motivirana kaznena djela ili druga kaznena djela ako je do takve osuđujuće odluke došlo zlouporabom političke moći. Time je osuđenim osobama dato pravo zatražiti revizijom i poništenje osuđujuće odluke ili njoj drugoga odgovarajućega pravnog akta.

Već iz zakonskog teksta čl. 570. st. 1. ZKP/08, kako to ispravno ističe i prvostupanjski sud, vidljivo je da je zakonodavac za primjenu ovog pravnog sredstva imao u vidu potrebu postojanja i utvrđivanja postojanje određenog kaznenog djela, a sve kako bi u odnosu na tako utvrđeni opis kriminalne aktivnosti koja predstavlja kazneno djelo sud bio u mogućnosti propitivati i eventualne zapreke u smislu čl. 570. d. st. 3. ZKP/08.

Sudska odluka čiju je reviziju žalitelj zatražio odnosi se samo na oduzimanje imovine ne govoreći o bilo kakvoj radnji osobe kojem bi bila ostvarena bitna obilježja nekog kaznenog djela. Presuda Kotarskog suda u Pakracu usmjerena je samo na konfiskaciju imovine, a Revizijom prema izričaju ZKP/08 uopće nije moguće problematizirati pitanje oduzimanja nečije imovine odnosno donositi odluku o njenom eventualnom povratu.

Upravo slijedom izloženog opravdano prvostupanjski sud po predsjedniku vijeća odbacuje zahtjev za revizijom podnesen od Z. M. protiv presude Općinskog suda u Pakracu od 31. kolovoza 1946. godine, broj Konf-345/46-3, u sudskom predmetu prema pokojnom I. (J.) T., a koji postupak je vođenom na temelju čl. 28. Zakona o konfiskaciji.

Kako pri ispitivanju pobijanog rješenja nisu nađene povrede zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 13. ožujka 2012. godine.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Martina Ljevačić, v. r.

Ranko Marijan, v. r.