Povrv-127/2025-2 · Općinski sud u Splitu

Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Posl. broj Povrv-127/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu po sutkinji Maji Vukmir, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb, zastupanog po pun. Jeleni Šarić Vrdoljak, odvj. u Splitu, protiv tuženika 1, UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, temeljem čl. čl. 461 a. st. 3. i 4.ZPP-a, bez održavanja glavne rasprave, dana 11. srpnja 2025. godine

riješio je

I. Ukida se djelomično platni nalog sadržan u rješenju Ovrv-32234/2023 (UPP/OS-Ovrv-1117/2023) od 09. siječnja 2024., OD dana 11.01.2024. kojeg je donio javni bilježnik u Splitu Tatjana Perić, te se tužba smatra povučena u dijelu koji glasi :

" Nalaže se ovršeniku:

UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

• na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 81223942, namire tražbinu u iznosu od 103,00 EUR / 776,05 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 27.04.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81223942-2201545421, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi,

• na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 81223942, namire tražbinu u iznosu od 100,64 EUR / 758,27 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 27.05.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje,

za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije

prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun

ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81223942-2201545421, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi,

• na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 81223942, namire tražbinu u iznosu od 66,84 EUR / 503,61 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate

koje teku od 26.07.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila

na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun

ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81223942-2201545421, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi,

• na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 81223942, namire tražbinu u iznosu od 68,33 EUR / 514,83 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate

koje teku od 24.09.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila

na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog

kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81223942-2201545421, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi,

• na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 81223942, namire tražbinu u iznosu od 11,25 EUR / 84,76 HRK, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81223942- 2201545421, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovog parničnog postupka (popisan u podnesku od 08.11.2024.) kao neosnovan.

i

presudio je

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju Ovrv-32234/2023 (UPP/OS-Ovrv- 1117/2023) od 09. siječnja 2024., od dana 11.01.2024. kojeg je donio javni bilježnik u Splitu Tatjana Perić u dijelu koji se odnosi na troškove postupka, a kojim se nalaže tuženiciku/ovršeniciku RP naknaditi tužitelju/ovrhovoditelju troškovima postupka u iznosu od 153,51 EUR / 1.156,62 HRK uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 812239429700001005, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi i u tom dijelu se tužbeni zahtjev odbija.

obrazloženje

1. Ovršenik ad. 1. UP podnio je prigovor na rješenje o ovrsi Ovrv- 32234/2023 (UPP/OS-Ovrv-1117/2023) od 09. siječnja 2024., OD dana 11.01.2024. kojeg je donio javni bilježnik u Splitu Tatjana Perić, pa je rješenjem ovog suda od 16. srpnja 2024. isto u odnosu na njega stavljeno izvan snage.

2. Podneskom od 08.11.2024. tužitelj je povukao tužbu u dijelu kojim se traži isplata glavnice, navodeći da su istu ovršenici (misli se i na ovršenika ad. 2. SP, koji nije izjavio prigovor, pa je u odnosu na njega naknadno Rješenje o ovrsi postalo pravomoćno) podmirili nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, dana 05.12.2023., za što dostavlja dokaz, ali ustraje u naplati javnobilježničkog troška i odvjetničkih troškova ovršnog postupka u iznosu od 153,51 Euro.

3. Radi se o sporu male vrijednosti.

3.1. Sporovi male vrijednosti, sukladno odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1320,00 eura. („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22 i 114/22 – u nastavku teksta: ZPP).

3.2. Odredbe čl. 461 a. st. 3. i 4. ( ZiD ZPP, NN 80/22) propisuju: Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

4. Obzirom na sve pisane navode stranaka, te pregledom cijelog spisa predmeta sud nije našao potrebnim održavanje ročišta.

5. Pregledom dokumentacije u spisu utvrđeno je da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen 27.11.2023. god.

6. Javna bilješkinja Tatjana Perić uputila je ovršenicima/tuženicima dana 18.12. 2023. obavijest sa dostavom prijedloga za ovrhu, u kojoj se navodi da mogu u roku od 15 dana ispuniti svoju obvezu prema ovrhovoditelju, a ako to ne učine da će javni bilježnik donijeti rješenje o ovrsi, a koje je doneseno 09.01.2024.

9. Međutim, prema dokumentaciji koju je sam tužitelj dostavio u spis predmeta, prema knjigovodstvenoj kartici kupca, ovršenik/tuženik (ovršenici?) je glavnicu potraživanja podmirio 05.12.2023. god., dakle, prije zaprimanja obavijesti javnog bilježnika da je pokrenut ovršni postupak i prije poziva da izvrši podmirivanje duga.

10. Dakle, iako je ovršni postupak pokrenut nekoliko dana prije nego je izvršena uplata potraživanja, konkretno 27.11.2023., ovršenik u vrijeme podmirivanja duga nije ni znao da je protiv njega pokrenut ovršni postupak.

11. Ne samo to nego u trenutku podmirivanja glavnice od strane tuženika, nije postojao pravomoćno nastali ovršni trošak tužitelja kao ovrhovoditelja, a koji bi tužitelj mogao uračunati u glavnicu. Ovakvo je mišljenje izraženo i u Presudu Gž-2679/2021 Županijskog suda u Zagrebu od 16. kolovoza 2021. u identičnom slučaju. Drugačija bi situacija bila da je tuženik podmirio glavnicu nakon što je primio obavijest javnog bilježnika.

12. Zbog navedenog odlučeno je kao u točki I. Presude.

13. Predmetni postupak započet je s prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a zbog izjavljenog prigovora ovršenika- tuženika, nastavljen je kao postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga, iz kojeg razloga nakon što se postupak pretvorio u parnični postupak nema mjesta razdvajanju troška postupka na trošak ovrhe i parnični trošak u odnosu na troškove zastupanja po odvjetniku. U toom smislu govori i zaključak broj 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017., sukladno kojem, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga i to zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

13.1. Zbog navedenog valjalo je odlučiti kao u točki II. izreke rješenja.

U Splitu, 11. srpnja 2025. godine

SUTKINJA

Maja Vukmir

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se izjavljuje pismeno putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženik UP