II Kž-115/2016-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 115/16-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Lidije Grubić Radaković kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Ljevačić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. V., zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 23. ožujka 2016. broj Kv-I-18/16, o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 5. travnja 2016.

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba optuženog D. V. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog D. V., zbog kaznenog djela iz članka 110. KZ/11, na temelju članka 131. stavka 3. i članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. – dalje u tekstu: ZKP/08), produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. V. po branitelju B. M., odvjetniku iz S., bez izričitog navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i istražni zatvor zamijeni predloženom mjerom opreza.

Žalba nije osnovana.

Prvostupanjski sud je pravilno zaključio da, uz postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog D. V. iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, koja proizlazi iz potvrđene optužnice kojom se tom optuženiku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11, i nadalje postoje i one osobite

II Kž 115/16-4

okolnosti koje upućuju na postojanje opasnosti od ponavljanja djela na strani optuženika, zbog čega je protiv njega opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Naime, prema izvatku iz kaznene evidencije optuženik je do sada osuđivan u čak 15 navrata, između ostaloga, i zbog kaznenih djela s elementima nasilja - nasilničkog ponašanja iz članka 331. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. – dalje u tekstu: KZ/97), teške tjelesne ozljede iz članka 99. stavka 1. KZ/97, sprječavanja službene osobe u obavljanju službene dužnosti iz članka 317. stavka 1. KZ/97, prisile prema pravosudnom dužnosniku iz članka 309. stavka 1. KZ/97 te razbojništva iz članka 218. stavak 1. KZ/97. Iz navedenog proizlazi da ni optuženikov raniji život nije bio usklađen s pravnim poretkom te da prijašnje osude na njega nisu utjecale na način da se u budućnosti kloni protupravnog postupanja, već je ono, naprotiv, progrediralo, jer je ovdje osnovano sumnjiv zbog kaznenog djela protiv života i tijela – ubojstva iz članka 110. KZ/11 počinjenog na štetu brata. Kada se uz navedeno uzmu u obzir i rezultati psihijatrijskog vještačenja optuženika, prema kojima se radi o osobi s poteškoćama funkcioniranja u svim područjima života koja je impulzivna, emocionalno nestabilna, sniženog praga tolerancije na frustraciju te sklona zlouporabi psihoaktivnih sredstava, što sve upućuje na poremećaj osobnosti antisocijalnog tipa, kao i to da je kod optuženika zbog dugogodišnje zlouporabe psihoaktivnih droga iz skupine opijata (heroin) došlo do razvoja ovisnosti o opijatima, zbog čega je vještak preporučio provesti liječenje od ovisnosti o opijatima, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, a protivno žalbenim navodima optuženika, brojnost i značaj izloženih okolnosti upućuju na postojanje neposredne i konkretne opasnosti da će on, u slučaju puštanja na slobodu, ponoviti isto ili slično kazneno djelo.

Stoga mu je prvostupanjski sud pravilno produljio mjeru istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 koja je, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, za sada jedina prikladna mjera za otklanjanje iteracijske opasnosti, dok se ista svrha za sada ne bi mogla ostvariti nijednom blažom mjerom, pa tako ni od strane optuženika u žalbi predloženom mjerom opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08.

Budući da žalba optuženog D. V. nije osnovana te da ni ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 5. travnja 2016.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Martina Ljevačić, v. r.

Lidija Grubić Radaković, v. r.