Rev-112/1999-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-112/1999-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vjere Delić, kao predsjednika vijeća, te Jakoba Miletića, Katarine Buljan, Marijana Ramušćaka i Gordane Matasić-Špoljarić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. K. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik T. Č., odvjetnik iz Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Državno pravobraniteljstvo Republike Hrvatske, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženice protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu od 26. svibnja 1998. godine, br. Gž-7099/97., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 3. lipnja 1997. godine, br. Pn-3347/97., u sjednici održanoj dana 5. rujna 2001. godine,

p r e s u d i o j e:

Prihvaća se revizija tuženice, djelomično se preinačuju presuda Županijskog suda u Zagrebu od 26. svibnja 1998. godine, br. Gž-7099/97. i presuda Općinskog suda u Zagrebu od 3. lipnja 1997. godine, br. Pn-3347/97. u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev, te se sudi:

Odbija se tužbeni zahtjev u daljem iznosu od 21.000,00 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom obvezana je tuženica platiti tužitelju 75.600,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom po stopi iz čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate počev od 3. lipnja 1997. godine do isplate, te mu naknaditi parnični trošak od 1.800,00 kn, dok je odbijen ostali dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 149.400,00 kn.

Presudom suda drugog stupnja prihvaćena je djelomično žalba tuženice i djelomično je preinačena prvostupanjska presuda tako da je odbijen tužbeni zahtjev u daljem iznosu od 30.600,00 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, kao i zahtjev za naknadu troškova postupka, dok je u dosuđujućem dijelu za iznos od 45.000,00 kn odbijena žalba tuženice i prvostupanjska presuda potvrđena.

Protiv pravomoćne drugostupanjske presude tuženica je izjavila reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i tužitelju dosudi znatno manji iznos naknade štete.

Tužitelj nije odgovorio, niti se o izjavljenoj reviziji izjasnio nadležni državni odvjetnik.

Revizija je djelomično osnovana.

U provedenom postupku nije učinjena bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 10. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92. i 112/99. – dalje ZPP), na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 386. ZPP.

Prvostupanjski sud je utvrdio, a sud drugog stupnja je prihvatio ta utvrđenja kao pravilna:

- da je tužitelj bio u pritvoru od 17. lipnja 1995. godine do 17. listopada 1995. godine,

- da je pravomoćnom presudom Vojnog suda u Zagrebu od 28. veljače 1996. godine, br. K- 348/95. tužitelj oslobođen optužbe,

- da je tužitelj trpio psihičke bolove zbog neosnovanog pritvaranja,

- da je u to vrijeme tužitelj bio hrvatski vojnik.

Prema odredbi čl. 532. st. 1. toč. 1. Zakona o krivičnom postupku (pročišćeni tekst - "Narodne novine", br. 34/93.) pravo na naknadu štete pripada i osobi koja je bila u pritvoru, a nije došlo do pokretanja krivičnog postupka, ili je postupak obustavljen pravomoćnim rješenjem, ili je pravomoćnom presudom oslobođen optužbe, ili je optužba odbijena.

Nižestupanjski sudovi su stoga pravilno zaključili da tužitelju pripada pravo na naknadu štete za duševne boli koje je trpio zbog neopravdanog lišenja slobode.

Međutim, kada se imaju u vidu sve okolnosti slučaja u smislu čl. 200. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 53/91, 73/91, 3/94, 7/96, 91/96. i 112/99. – dalje ZOO), osobito trajanje pritvora te u svezi s time jačina i trajanje duševnih boli zbog povrede slobode, po ocjeni ovog suda pravična novčana naknada za taj oblik nematerijalne štete u konkretnom slučaju iznosi 24.000,00 kn.

Dosudivši tužitelju novčanu naknadu u većem iznosu od 24.000,00 kn, kao primjerenog pretrpljenoj nematerijalnoj šteti, nižestupanjski sudovi su pogrešno primijenili materijalno pravo, zbog čega je o reviziji tuženice odlučeno primjenom čl. 395. st. 1. ZPP, djelomičnim preinačenjem pobijane presude i odbijanjem tužbenog zahtjeva u iznosu od 21.000,00 kn (preko iznosa od 24.000,00 kn).

U Zagrebu, 5. rujna 2001.

Predsjednik vijeća:

Vjera Delić, v. r.