Gr 1-74/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 74/08-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari tužitelja G. P. h. t. s., s. m. i m. M. G. P. d.o.o. P., kojeg zastupa punomoćnica S. D., odvjetnica u P., protiv I-tuženika P. P. d.o.o. u stečaju iz P. i II-tuženika G. M. p. d.o.o. iz P., koje oboje zastupa punomoćnica Z. S., odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Z. S., V. J. i M. T. u S., radi predaje u posjed nekretnine, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Petrinji koji se rješenjem poslovni broj P-638/03-21 od 19. listopada 2006. oglasio stvarno nenadležnim i Trgovačkog suda u Zagrebu koji je dopisom poslovni broj P- 138/07 od 8. veljače 2008. taj sukob izazvao, dana 18. veljače 2008.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu u odnosu na I-tuženika P. P. d.o.o. u stečaju nadležan je Trgovački sud u Zagrebu, a u odnosu na II-tuženika G. M. p. d.o.o. iz P., Općinski sud u Petrinji.

Obrazloženje

Tužitelj je protiv I-tuženika P. P. d.o.o. i II-tuženika G. M. p. d.o.o. iz P., … pred Općinskim sudom u Petrinji ustao vlasničkim zahtjevom pozivom na odredbu čl. 161. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01 i 79/06 – dalje: ZV) koji glasi:

„Tuženi su dužni predati tužitelju u posjed prostor slobodan od stvari i osoba koji se nalazi u P., na adresi …, a koji se nalazi na zk. broj čestice K313/1, k.č.br. 1858, zk.ul. 2916 k.o. P..“

Tužitelj je u tužbi naveo da je vlasnik predmetne nekretnine koja u naravi predstavlja poslovni prostor te da mu tuženici taj poslovni prostor odbijaju predati u posjed. Općinski sud u Petrinji je rješenjem poslovni broj P-638/03-21 od 19. listopada 2006. utvrdio da je u odnosu na I-tuženika P. P. d.o.o. Z. postupak prekinut pozivom na odredbu čl. 212. t. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05 – dalje: ZPP) jer su u odnosu na tog tuženika nastupile posljedice otvaranja stečajnog postupka (t. 1. izreke).

Ujedno se u odnosu na tog tuženika oglasio stvarno nenadležnim (t. 2. izreke) te je naveo da će nakon pravomoćnosti predmet ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu (t. 3. izreke).

Trgovački sud u Zagrebu nije prihvatio nadležnost te je predmet dostavio ovom sudu da riješi sukob nadležnosti.

U dopisu navodi da je iz tužbe vidljivo da je riječ o sporu zbog smetanja posjeda u pogledu kojeg postoji isključiva stvarna nadležnost općinskog suda u smislu odredbe čl. 34. st. 1. t. 6. ZPP.

Zato smatra da je nadležan općinski sud bez obzira na to što je u odnosu na I-tuženika Plana Promet d.o.o. otvoren stečajni postupak.

Iz sadržaja tužbe i stanja spisa proizlazi da tuženici nisu jedinstveni suparničari u smislu čl. 201. ZPP, jer se spor prema njima ne mora riješiti na jednak način. Pogrešno navodi Trgovački sud u Zagrebu da je riječ o parnici zbog smetanja posjeda, jer iz navoda tužbe slijedi da je riječ o vlasničkoj tužbi a tužitelj se osim toga sam pozvao na odredbu čl. 161. ZV-a.

Zato se u odnosu na I-tuženika P. P. d.o.o. u stečaju Općinski sud u Petrinji pravilno oglasio stvarno nenadležnim prema odredbi čl. 34. b. t. 5. ZPP, jer nije riječ o sporu u pogledu kojeg bi u smislu čl. 34. st. 1. t. 6. ZPP postojala isključiva stvarna nadležnost općinskog suda.

Međutim, u odnosu na II-tuženika G. M. p. d.o.o. nije vidljivo da je na temelju čl. 313. st. 3. ZPP donijeto rješenje o razdvajanju spisa, a isto tako iz same dikcije 3. točke rješenja Općinskog suda u Petrinji poslovni broj P-638/03-21 od 19. listopada 2006. nije jasno je li taj sud spis ustupio u odnosu na oboje tuženika trgovačkom sudu ili samo u odnosu na I-tuženika P. P. d.o.o. u stečaju (budući da to u navedenoj točki nije istaknuto).

Zato valja reći da u odnosu na II-tuženika G. M. p. d.o.o. postupak treba biti nastavljen pred Općinskim sudom u Petrinji kao stvarno nadležnim sudom na temelju čl. 34. st. 2. ZPP i mjesno nadležnim sudom prema čl. 56. st. 1. ZPP.

Suglasno izloženom je na temelju čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 18. veljače 2008.

Sudac:

Željko Glušić, v.r.