Gzz-76/2002-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gzz 76/02-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Jakoba Miletića kao predsjednika vijeća, te dr.sc. Ivana Kaladića, mr.sc. Andrije Erakovića, Miroslave Vekić i mr.sc. Olge Jelčić kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. M. iz I., F. – V., koga zastupa punomoćnica G. P.-T., odvjetnica u O., protiv tužene Z. Š. iz S., O., koju zastupa O. društvo K. H. i U." iz V., radi utvrđenja, rješavajući zahtjev za zaštitu zakonitosti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske od 15. veljače 2002. godine, br. G- DO-81/02, podnesen protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Karlovcu od 19. prosinca 2001. godine, br. Gž 1159/01-2, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Ogulinu od 3. travnja 2001. godine, br. P 6/01-9, u sjednici održanoj dana 4. lipnja 2003. godine,

p r e s u d i o j e:

Odbija se zahtjev za zaštitu zakonitosti kao neosnovan.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja je presuđeno:

iz Slovenije, S., Š. br. …,

"I. UTVRĐUJE SE da je tužitelj N.M., nećak pok. N.M.

njegov zakonski nasljednik po pravu predstavljanja iza pok. oca D.M. u ½ dijela na nekretninama upisanim u podulošku broj 137 k.o. O.

II. ODBIJA SE tužitelj sa dijelom tužbenog zahtjeva koji glasi:

"Utvrđuje se da je dana nasljednička izjava sada pok. D.M. iz O., V.I.M. broj … ništava, a dana je na zapisniku kod Općinskog suda Ogulin dana 19. rujna 1996. godine u predmetu posl. Br. O-256/96.

Nasljednicima pok. M.M. iz O., V.I.M. br. … na nekretninama upisanim u podulošku broj 137 k.o. O. proglašavaju se: Z.Š., kćerka, N.M., sin i D.M., sin."

III. NALAŽE SE tuženici da plati tužitelju parnične troškove u iznosu od 875,00 kn (slovima: osamstosedamdesetpet kuna) u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

Presudom i rješenjem suda drugog stupnja potvrđena je navedena presuda suda prvog stupnja u izreci pod I., a ukinuta u dijelu izreke pod toč. II i III, te predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje o ukinutom dijelu.

Protiv pravomoćne drugostupanjske presude, kojom je potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu izreke pod toč. I, Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske podigao je zahtjev za zaštitu zakonitosti zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka. Predlaže da se zahtjev za zaštitu zakonitosti prihvati, tužbu odbaci, odnosno navedenu presudu ukine i predmet vrati županijskom sudu na ponovno odlučivanje povodom žalbe tužene.

Odgovor na zahtjev za zaštitu zakonitosti nije podnesen.

Zahtjev za zaštitu zakonitosti (u daljnjem tekstu: zahtjev) nije osnovan.

U zahtjevu se navodi, da su sudovi nižeg stupnja učinili bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u svezi s odredbom čl. 187. i 288. st. 2. Zakona o parničnom postupku budući da su ocijenili da tužitelj ima pravni interes za deklaratornu tužbu u ovom sporu.

Ovaj Vrhovni sud drži, da

tužitelj može u tužbi tražiti da sud samo utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave.

Takva se tužba može podići kad je to posebnim propisima predviđeno, kad tužitelj ima pravni interes da sud utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave prije dospjelosti zahtjeva za činidbu iz istog odnosa ili kad tužitelj ima kakav drugi pravni interes za podizanje takve tužbe (st. 1. i 2. propisa čl. 187. Zakona o parničnom postupku, koji je objavljen u "Narodnim novinama", broj 53/91, 91/92 i 112/99, dalje: ZPP).

Sukladno odredbi čl. 288. st. 2. ZPP sud može provjeravati postojanje pravnog interesa za podnošenje tužbe za utvrđenje (čl. 187. ZPP) samo prije donošenja odluke o tužbenom zahtjevu, jer prema odredbi čl. 288. st. 2. ZPP ta okolnost može imati za posljedicu odbacivanje tužbe.

Međutim, u ovoj pravnoj stvari odlučeno je o tužbenom zahtjevu u odnosu na koji je presuda pravomoćna meritornom odlukom prvostupanjskog suda, pa sudovi nižeg stupnja nisu učinili relativno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP koja bi mogla utjecati na donošenje zakonite i pravilne presude kada su ocijenili postojanje pravnog interesa za podnošenje tužbe za utvrđenje, primjenom odredbe čl. 288. st. 2. u svezi s odredbom čl. 187. st. 1. i 2. ZPP.

Iz navedenih razloga valjalo je zahtjev za zaštitu zakonitosti odbiti kao neosnovan (čl. 408. st. 2. u svezi s odredbom čl. 393. ZPP).

U Zagrebu, 4. lipnja 2003. godine

Predsjednik vijeća:

Jakob Miletić, v.r.