Rev-x-275/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 275/13-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Đure Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, u pravnoj stvari tužitelja – protutuženika F. G. iz Z., …, zastupanog po punomoćniku mr. sc. Z. Z., odvjetniku u Z., …, protiv tuženika: 1) M. M. iz Z., …, zastupanog po punomoćniku B. Z., odvjetniku u Z., …, tuženika – protutužitelja pod 2) L. M. G. iz Z., …, zastupanog po punomoćniku B. J., odvjetniku u Z.; …, 3) Z. M. iz Z., …4) S. M. iz Z., …i 5) T. G. iz Z., …, zastupanog po punomoćnicima I. Š. i B. V., odvjetnicima u Z., …, radi utvrđenja i uknjižbe, odlučujući o reviziji tužitelja – protutuženika protiv presude Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-972/11-5 od 23. listopada 2012., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-1721/02 od 30. studenog 2010., u sjednici održanoj 11. lipnja 2014.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužitelja – protutuženika F. G., kao nedopuštena.

Obrazloženje

Protiv drugostupanjske presude Županijskog suda u u Zadru, poslovni broj Gž-972/11- 5 od 23. listopada 2012., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-1721/02 od 30. studenog 2010., reviziju je podnio tužitelj – protutuženik temeljem odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 148/11, dalje: ZPP), koja se na temelju odredbe čl. 52. st. 4. u svezi sa odredbom čl. 34. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 84/08) primjenjuje na ovaj spor. Tuženici – protutužitelji nisu odgovorili na reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Odredbom članka 382. st. 2. ZPP, propisano je da stranke koje ne mogu protiv pravomoćne drugostupanjske presude podnijeti redovnu reviziju (čl. 382. st. 1. ZPP), mogu podnijeti tzv. izvanrednu reviziju ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

U takvoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg je podnijela reviziju i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana (čl. 382. st. 3. ZPP).

S obzirom na to da tužitelj – protutuženik u reviziji ne postavlja bilo kakvo pitanje, već samo navodi da je odluka nižestupanjskih sudova utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno s shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženog u presudi broj Rev- 1293/07 od 12. siječnja 2011., to po ocjeni ovoga suda predmetna revizija ne sadrži osnovne elemente izvanredne revizije iz čl. 382. st. 2. ZPP-a.

Pri tom valja posebno naglasiti kako revizijski sud nije ovlašten sam nalaziti ili kreirati pitanje zbog kojeg je stranka podnijela reviziju, niti je ovlašten ispitivati (tražiti) krije li se to pitanje s navedenim razlozima u ostalim navodima revizije ili drugim podacima u spisu. Postojanje određenog, jasno formuliranog pitanja (na način koji ne ostavlja dvojbu o tome o čemu bi Vrhovni sud trebao izraziti svoje pravno shvaćanje) upravo i razlikuje izvanrednu reviziju iz odredaba čl. 382. st. 2. i 3. ZPP od redovne revizije iz odredbe čl. 382. st. 1. ZPP.

Stoga, a obzirom na to da revizija tužitelja – protutuženika ne udovoljava pretpostavkama propisanim odredbama čl. 382. st. 2. i 3. ZPP za dopuštenost izvanredne revizije, valjalo je njegovu reviziju protiv presude drugostupanjskog suda odbaciti i odlučiti kao u izreci ovoga rješenja (primjenom odredbe čl. 392b. st. 2. i 4. ZPP).

U Zagrebu, 11. lipnja 2014.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.