Legislator Case Law & Legislation
Povrv-276/2024-2 AI generated

Povrv-276/2024-2 · Općinski sud u Varaždinu

Case Number Povrv-276/2024-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja protiv ovršenika vršiteljica dužnosti javnog bilježnika Danijela Marković iz Ivanca donijela je rješenje o ovrsi broj Ovrv-10977/2024, UPP/OS- Ovrv-54/2024 od 30. listopada 2024. Protiv citiranog rješenja o ovrsi ovršenik je izjavio pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor iz članka 282. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) u kojem navodi da u cijelosti pobija rješenje o ovrsi i to osnovu i visinu platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi. Navodi da ne postoji nikakvo dugovanje ovršenika prema ovrhovoditelju, te kako iz dostavljene dokumentacije na kojoj se temelji rješenje nije vidljivo o kojim se konkretno pravnim poslovima radi kao da i nije specificirano tip, vrsta i obračun za usluge koje ovrhovoditelj potražuje od ovršenika. Također navodi da dio dostavljene dokumentacije ne sadrži ovjereni prijevod te se stoga niti ne može na navedenu dokumentaciju očitovati.

Legislator headnote

AI generated

Povrv-276/2024-2 · Općinski sud u Varaždinu: Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Varaždinu.

Keywords

AI generated
unfair commercial practices service mark legal malpractice disobedience to service regulations false statements regarding commercial business services rendered
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Povrv-276/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Ani Lazić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Mercedes Servicecard GMBH & CO.KG, Mainparkstrasse 2, 63801 Kleinostheim Njemačka, OIB: 15960416799 zastupanog po punomoćniku Marku Praljku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Praljak & Svić d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 37B, protiv ovršenika Benela d.o.o. iz Jalkovca, Varaždinska ulica, odvojak II kbr. 2, OIB: 52580548740, zastupanog po punomoćnici Valentini Galić, odvjetnici iz Varaždina, Cankareva 3, radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja, izvan ročišta, 30. lipnja 2025.

r i j e š i o j e

I. Općinski sud u Varaždinu proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovom postupku.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Varaždinu.

Obrazloženje

1. Povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja protiv ovršenika vršiteljica dužnosti javnog bilježnika Danijela Marković iz Ivanca donijela je rješenje o ovrsi broj Ovrv-10977/2024, UPP/OS- Ovrv-54/2024 od 30. listopada 2024. Protiv citiranog rješenja o ovrsi ovršenik je izjavio pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor iz članka 282. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) u kojem navodi da u cijelosti pobija rješenje o ovrsi i to osnovu i visinu platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi. Navodi da ne postoji nikakvo dugovanje ovršenika prema ovrhovoditelju, te kako iz dostavljene dokumentacije na kojoj se temelji rješenje nije vidljivo o kojim se konkretno pravnim poslovima radi kao da i nije specificirano tip, vrsta i obračun za usluge koje ovrhovoditelj potražuje od ovršenika. Također navodi da dio dostavljene dokumentacije ne sadrži ovjereni prijevod te se stoga niti ne može na navedenu dokumentaciju očitovati.

2. U članku 34.b stavku 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu ZPP) propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

3. Stranke u ovoj parnici su pravne osobe, a predmet spora je isplata prema izvatku iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja koji je u vezi njihove djelatnosti. Stoga, prema ocjeni ovoga suda općinski sud nije stvarno nadležan za rješavanje u ovom parničnom postupku budući iz dostavljenog prijedloga i rješenja o ovrsi javnog bilježnika proizlazi da se radi o sporu između pravnih osoba, a ne radi se o sporu u kojem uvijek sudi općinski sud u parničnom postupku iz članka 34. stavak 1. ZPP-a pa je na temelju odredbi članka 17. stavka 1. i članka 21. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci rješenja.

U Varaždinu 30. lipnja 2025.

Sutkinja

Ana Lazić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovome sudu u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ovog rješenja, u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Ovrhovoditelj Mercedes Servicecard GMBH & CO.KG, Mainparkstrasse 2, 63801 Kleinostheim po punomoćniku Marku Praljku odvjetniku u Odvjetničkom društvu Praljak & Svić d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 37B

2. Ovršenik Benela d.o.o. Jalkovec, Varaždinska ulica, odvojak II kbr 2, po punomoćnici Valentini Galić, odvjetnici iz Varaždina, Cankareva 3

3. Trgovački sud u Varaždinu, nakon pravomoćnosti