Pž-2035/2020-2 · Visoki trgovački sud Republike Hrvatske



REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Berislavićeva 11, Zagreb

Poslovni broj: 48 Pž-2035/2020-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Ivica Omazić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja DESTINA d.o.o., OIB 13942540388, Vodice, Blata 19, protiv ovršenika KETY TRAVEL d.o.o., OIB 79811618739, Poreč, Nova Vas, Porečka 24A, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine u iznosu od 20.540,00 kn, odlučujući o ovršenikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj Povrv-30/2020-3 od 13. ožujka 2020., 27. svibnja 2020.

r i j e š i o j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj Povrv-30/2020-3 od 13. ožujka 2020.

Obrazloženje

Rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj Povrv-30/2020-3 od 13. ožujka 2020. odbijen je kao neosnovan prijedlog za odgodu ovrhe protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-229/2019 od 20. prosinca 2019. javnog bilježnika Tanje Ferenc iz Poreča.

Tako je prvostupanjski sud odlučio jer ovršenik nije dokazao pretpostavke za odgodu ovrhe u smislu odredbe čl. 65. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17; dalje: OZ) budući da je u podnesku od 8. siječnja 2020., koji je prvostupanjski sud tretirao kao prijedlog za odgodu ovrhe, jedino naveo da je njegovo poslovanje sezonskog karaktera, da u zimskim mjesecima nema stalni dotok novaca te da su troškovi održavanja veći u zimskim mjesecima nego u ljetnim.

Protiv tog rješenja ovršenik je podnio žalbu kojom predlaže da se rješenje ukine i dogovori obročna otplata dugovanja zbog trenutnog stanja u državi zbog COVID-19. Naime, ovršenik navodi da se njegovo poslovanje bazira na dovođenju grupa stranih turista u Hrvatsku te su zbog odluke Stožera civilne zaštite Istarske županije bili obvezni prestati s poslovanjem 15. ožujka 2015. i zatvaranjem državnih granica došlo je do pada prometa 100%.

Žalba nije osnovana.

Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbe čl. 365. st. 2. te čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

Iz stanja spisa proizlazi da je ovršenik 8. siječnja 2020. podneskom predložio otplatu duga u obrocima koji je prvostupanjski sud tretirao kao prijedlog za odgodu ovrhe.

Imajući u vidu sadržaj ovršenikova podneska u kojem navodi da je njegovo poslovanje sezonskog karaktera, da u zimskim mjesecima nema stalni dotok novaca te da su troškovi održavanja veći u zimskim mjesecima nego u ljetnim, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za odgodom ovrhe u smislu odredbe čl. 65. st. 1. OZ-a i posljedično tome odbio prijedlog za odgodu ovrhe kao neosnovan.

Zaključak prvostupanjskog suda ovršenik ni ne osporava u žalbi, već ukazuje da mu je onemogućeno poslovanje zbog COVID-19. No, radi se o novim činjenicama koje se u žalbi ne mogu iznositi pa ih ovaj sud nije uzeo u obzir prilikom ispitivanja pravilnosti i zakonitosti pobijanog rješenja (arg. iz odredbe čl. 352. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).

Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a riješeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 27. svibnja 2020.

Sudac

Ivica Omazić