Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Pp-7387/2025-7 AI generated

Pp-7387/2025-7 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Case Number Pp-7387/2025-7
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao i u izreci ove presude. Okrivljenik SŠ ispitan pred Sudom u svojoj obrani je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je ove prigode zatečen u neovlaštenom posjedovanju jedne PVC vrećice sa sadržajem droge "amfetamin". Policijski službenici zaustavili su ga na romobilu, alkotestirali, pitali da li kod sebe posjeduje predmete prekršaja ili kaznenog djela, a on da im je dragovoljno predao jednu PVC vrećicu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, kaje se zbog istog, moli Sud da mu maksimalno ublaži izrečenu novčanu kaznu budući da nikada nije prekršajno kažnjavan zbog posjedovanja droge.

Legislator headnote

AI generated

Pp-7387/2025-7 · Općinski prekršajni sud u Splitu: čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3. istog Zakona.

Keywords

AI generated
police report public order grounds police misconduct implausible persecution claim implausible account of facts police stop
AI generated
Pp-15661/2024-5
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
Pp-15623/2024-10
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Sud je, temeljem članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo glavnu raspravu dana 17. lipnja 2025. godine u izočnosti uredno pozvane okrivljenice, s obzirom na to da je ista, putem svoje braniteljice, dostavila Sudu pisanu obranu te predstavnika ovlaštenog tužitelja jer to nije na štetu njegovog pravnog interesa.
Pp-2570/2025-6
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao i u izreci ove presude. Okrivljenik SN ispitan pred Sudom u svojoj obrani je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je ove prigode zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge marihuana koju je dragovoljno predao policijskim službenicima. Ne osporava da se radi o ovoj drogi. Moli Sud da mu maksimalno ublaži izrečenu novčanu kaznu imajući u vidu činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavan te da mu je žao zbog počinjenog prekršaja.
Pp-1738/2025-7
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao i u izreci ove presude. Okrivljenik ET saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi, dana 27. svibnja 2025. godine, u svojoj obrani je naveo da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kritične prigode policijski službenici su ga zaustavili u neposrednoj blizini caffe bar-a „Baketina“ kojom prilikom su ga alkotestirali te se tada i prvi put testirao putem tzv. lizalice za ispitivanje prisutnosti droga u organizmu. Nije vozio pod utjecajem alkohola, kao ni kokaina. Kokain nikada u životu da nije niti konzumirao niti imao blizu sebe, ali je istina da je konzumirao THC, koji je legalno kupljen u Švicarskoj. Također ističe kako je redoviti darivatelj krvi, tome više u prilog da ne konzumira nedozvoljene supstance. U potpunosti negira da se odbio podvrgnuti izuzimanju krvi i urina poradi utvrđivanja istog, dapače tom prilikom je i rekao policijskim službenicima da se stavlja na raspolaganje čemu god se treba testirati. Na poseban upit Suda da li su ga policijski službenici izričito upitali za podvrgavanje testiranju, okrivljenik sa 100%-tnom sigurnošću odgovara da nisu, već su mu isti rekli da pričeka da dođu starije kolege. Tih dvoje policijskih službenika su potom otišli, on je tada pričekao dolazak starijih kolega te potpisao Obavijest počinitelju prekršaja i Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu koje prilaže Sudu na uvid, ostavio auto na parkiralištu kod „ G“ i to je bilo sve. Predlaže da se saslušaju policijski službenici koji su spram njega postupali kritične prigode, jer apsolutno nije istina da bi se odbio podvrgnuti izuzimanju krvi i urina radi testiranja.
Pp-12566/2025-12
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Okrivljenica ŠR saslušana pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Budući da se tog dana, neposredno prije predmetnog prekršaja, desio incident između njenog oca i policijske službenice Policijske postaje Trogir, na način da je između istih izbio fizički sukob te je otac bio u pritvoru, a oni kao članovi kućanstva nisu imali nikakvih saznanja o tome što se desilo, zašto, ni na koji način već su samo čuli nekakve priče s ulice, pristupila je u Policijsku postaju Trogir kako bi pitala policijske službenike da joj objasne što se desilo. Ispred nje je bila još jedna osoba u redu te je čekala svoj red, a nakon što je pristupila upitala ih je da li joj mogu kazati što je s njenim ocem, a jedan od policijskih službenika da je tada upitao tko mu je ona. Kako je bila u stanju šoka i iznenađenosti samim prethodnim dešavanjem, pri čemu naglašava da se ovako nešto nikada nije desilo u njenoj obitelji, niti je njen otac nasilna osoba, ljuta i isfrustrirana, pod emocionalnim šokom, burno je reagirala i doista i uputila riječi koje joj se ovim optužnim prijedlogom stavljaju na teret. Svjesna je da navedeno nije priličilo i da je pogriješila, iznimno se kaje zbog istog i navodi kako je riječ o izoliranom incidentu koji se zasigurno više neće ponoviti. Moli Sud da prilikom izricanja sankcije uzme u obzir sve navedeno, činjenicu da do sada nije nikada prekršajno kažnjavana, kao i da je studentica niskih mjesečnih primanja i lošeg imovnog stanja. Cijeli događaj na nju je utjecao na način da se sada, i cijelo vrijeme, iskreno kaje, nije joj bila namjera nikoga vrijeđati, svjesna je da je postupila neprimjereno i nedolično odraslim godinama.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Muline 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-7387/2025-7

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SŠ, zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19, dalje: Zakon o suzbijanju zlouporabe droga), kažnjivog prema članku 54. stavku 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-5/14136, Urbroj: 511-12-33-25-1 od 5. lipnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 2. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 4. rujna 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i E, rođen ..1991. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], završena SSS, konobar, mjesečnih primanja cca 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Federacije Bosne i Hercegovine, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan

k r i v j e

što 2. lipnja 2025. u 01:40 sati u mjestu Trogir, ulica Put Kapelice kućni broj 6A, neovlašteno posjedovao jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge „amfetamin“, sveukupne težine 0,67 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 19/23) na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu II. Odjeljku 1.- sukladno Popisu 1. Konvencije UN- a o psihotropnim tvarima iz 1971.,

dakle, posjedovao drogu protivno odredbama zakona,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristopedeset) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju odredbe članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u vezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

MJERA ODUZIMANJA

- jedne PVC vrećice sa sadržajem droge „amfetamin“, sveukupne težine 0,67 grama, bez naknade,

sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 2. lipnja 2025.

Po pravomoćnosti ove presude navedena droga treba se uništiti.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 1. i točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupan novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, od čega se iznos od 6,64 (šest eura i šezdesetčetiri centa) eura odnosi na trošak preliminarnog testa na droge, a iznos od 23,36 (dvadesettri eura i tridesetšest centi) eura se odnosi na paušalni trošak prekršajnog postupka, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao i u izreci ove presude.

2. Okrivljenik SŠ ispitan pred Sudom u svojoj obrani je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je ove prigode zatečen u neovlaštenom posjedovanju jedne PVC vrećice sa sadržajem droge "amfetamin". Policijski službenici zaustavili su ga na romobilu, alkotestirali, pitali da li kod sebe posjeduje predmete prekršaja ili kaznenog djela, a on da im je dragovoljno predao jednu PVC vrećicu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, kaje se zbog istog, moli Sud da mu maksimalno ublaži izrečenu novčanu kaznu budući da nikada nije prekršajno kažnjavan zbog posjedovanja droge.

3. U dokazne svrhe Sud je izvršio uvid u Optužni prijedlog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-5/14136 od 5. lipnja 2025., Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Trogir serijskog broja: [serijski broj] od 2. lipnja 2025., Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Trogir serijskog broja: [serijski broj] od 2. lipnja 2025., Službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Policijske postaje Trogir od 2. lipnja 2025. s troškovnikom, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan, i to:

- odlukom Policijske postaje Trogir, broj: 211-07/23-1/14941 od 14. veljače 2024., pravomoćna 14. veljače 2024., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole na teritoriju RH u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

4. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Žalim zbog počinjenog prekršaja, molim Sud da cijeni činjenicu moje prekršajne nekažnjavanosti zbog posjedovanja droge.“

5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu, Sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode u mjestu [adresa], zatečen u neovlaštenom posjedu jedne PVC vrećice sa sadržajem droge „amfetamin“, sveukupne težine 0,67 grama, a koja droga je oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], a kojim postupanjem je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

6. Materijalnom odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjuje se uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

6.1. Prekršajnom odredbom članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18. ovoga članka kaznit fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (663,61 do 2.654,45 eura) ili kaznom zatvora do 90 dana.

7. Okrivljenik je u svojoj obrani potvrdio da je kritične zgode posjedovao drogu, a što proizlazi i iz Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Trogir serijskog broja: [serijski broj] iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzet 1 (jedna) PVC vrećica sa sadržajem bijele praškaste materije nalik na drogu „speed“, ukupne gramaže 0,67 grama, dok iz Službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Policijske postaje Trogir od 2. lipnja 2025. proizlazi da je po obavljenom vaganju provedeno preliminarno ispitivanje uzorka gore navedene tvari testom Amfetamin test, a rezultati navedenog ispitivanja ukazuju da je navedena tvar amfetamin, speed, sveukupne težine 0,67 grama, a koja droga se nalazi Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koji se mogu upotrijebiti za izradu droga (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 19/23).

8. Slijedom svega naprijed navedenog Sud smatra neosporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavku 3. istog Zakona zbog čega je ovaj Sud istog proglasio krivim i kaznio.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, korektno držanje pred Sudom, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost iz oblasti javnog reda i mira, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao za cijeniti. Stoga je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom odredbi o ublažavanju kazne iz članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, u iznosu ispod Zakonom zapriječenog posebnog minimuma propisanog za tu vrstu prekršaja, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, te smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9.1. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku danom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. Sud je temeljem odredbe članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi članka 76.a Prekršajnog zakona, od okrivljenika trajno oduzeo navedenu droga, bez naknade, a koja je od njega oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], jer je to zakonom propisano kao obligatorno.

11. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 1. i točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupan novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, od čega se iznos od 6,64 (šest eura i šezdesetčetiri centa) eura odnosi na trošak preliminarnog testa na droge, a iznos od 23,36 (dvadesettri eura i tridesetšest centi) eura se odnosi na paušalni trošak prekršajnog postupka, koji su određeni paušalno, s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Trogir, 4. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić ,v.r.

Željka Matkov,v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga ,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u dva istovjetna primjerka.