Pp-3667/2025-4 · Općinski prekršajni sud u Splitu

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Broj: Pp-3667/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐM, zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22. , 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 72. stavku 2. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25- 4/17125, URBROJ: 511-12-30-25-2 od 18. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka 17. srpnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i C, dj. Ć, rođen ..1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VSS, po zanimanju inženjer geodezije i geoinformatike, zaposlen, s mjesečnim primanjima cca 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

što je dana 22. srpnja 2024. godine u 06:12 sati u mjestu Lokva Rogoznica, ulica Ruskamen, kao vozač vozila M1 marke Opel registarskih oznaka [registarska oznaka], prilikom upravljanja navedenim vozilom izvršio radnju pretjecanja u zavoju,

dakle, postupio suprotno odredbi članka 72. stavka 1. ovoga članka,

čime je počinio prekršaj iz članka 72. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 72. stavku 2. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u žurnom postupku u svojoj obrani je izjavio da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je 22. srpnja 2024. godine u 06:12 sati u mjestu Lokva Rogoznica predio Ruskamen na D-8 upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i u jednom trenutku da je izvršio pretjecanje u zavoju, međutim da nikoga nije ugrozio. Navodi da do sada nije kažnjavan i da poštuje prometna ograničenja, a zbog počinjenog prekršaja žali i kaje se te obećaje da se ništa slično neće ponoviti. S obzirom na navedeno moli da ga se oslobodi od plaćanja bilo kakve kazne odnosno da mu se izda upozorenje za ubuduće.

4. Izvršen je uvid i pročitan prigovor okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-4/17125, URBROJ: 511-12-30-25-2 od 18. veljače 2025. godine, obrazac – podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju od 19. kolovoza 2024. godine te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim.

6. Odredbom članka 72. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na kolniku na kojem se promet odvija u dva smjera, a koji ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru, vozač ne smije vozilom pretjecati drugo vozilo u tunelu, na mostu, ispred vrha prijevoja ceste ili u zavoju kad je preglednost ceste nedovoljna.

6.1. Odredbom članka 72. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. ovoga članka.

7. Iz obrane okrivljenika koji priznaje da je predmetne prilike u mjestu Lokva Rogoznica, predio Ruskamen, kao vozač vozila M1 marke Opel registarskih oznaka [registarska oznaka], prilikom upravljanja navedenim vozilom izvršio radnju pretjecanja u zavoju, kojim opisanom i utvrđenom radnjom je isti predmetne prilike povrijedio odredbu članka 72. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 72. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.

8. Za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljeniku je primijenjena opomena jer je Sud bio mišljenja da su se u konkretnom slučaju ispunile pretpostavke za izricanje ove mjere upozorenja, polazeći od uvjeta propisanih člankom 43. stavkom 1. Prekršajnog zakona, posebno cijeneći priznanje počinjenja djela prekršaja, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja te imovno stanje istog, pa Sud drži da će se u konkretnom slučaju i ovakvom vrstom prijekora kod okrivljenika ostvariti svrha prekršajnih sankcija bez izricanja propisane novčane kazne, tako da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnih prekršaja.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Omišu, 17. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.