Rev-341/2004-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 341/04-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Tome Gložinića kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Damira Mratovića, Ljubice Munić i mr.sc. Olge Jelčić kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. Ž. iz K., koga zastupa punomoćnik Ž. R., odvjetnik iz S. B., protiv tužene Republike Hrvatske – za Ministarstvo obrane, zastupane po Državnom pravobraniteljstvu RH, odnosno sada Općinskom državnom odvjetništvu, Građansko-upravni odjel u Slavonskom Brodu, radi naknade štete, rješavajući reviziju tužene izjavljenu protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Požegi od 17. listopada 1997. godine, br. Gž 414/97-2, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 24. ožujka 1997. godine, br. P 1470/95-30, u sjednici održanoj dana 13. svibnja 2004. godine,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se revizija tužene, ukidaju presude Županijskog suda u Požegi od 17. listopada 1997. godine, br. Gž 414/97-2 i Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 24. ožujka 1997. godine, br. P 1470/95-30, te predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja je presuđeno:

"Tužena REPUBLIKA HRVATSKA za MINISTARSTVO OBRANE dužna je platiti tužitelju D. Ž., sa osnova naknade štete, iznos od 36.427,00 kn (slovima: tridesetšesttisućačetristodvadesetsedam kuna) sa zakonskom zateznom kamatom računajući od 24. ožujka 1997.g. do isplate, te platiti troškove postupka u iznosu od 7.114,00 kn, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja."

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužene kao neosnovana i potvrđena navedena presuda suda prvog stupnja.

Protiv pravomoćne drugostupanjske presude tužena je izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se nižestupanjske presude preinači i tužbeni zahtjev odbije ili da se iste presude ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen, a nadležni državni odvjetnik nije se izjasnio o reviziji.

Revizija je osnovana.

Sukladno odredbi čl. 284. st. 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 117/03), koji je stupio na snagu 1. prosinca 2003. godine, o reviziji se odlučuje primjenom Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92 i 112/99, dalje: ZPP).

Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 29. siječnja 2004. godine, br. P 1470/95-42, određen je nastavak postupka, koji je bio prekinut rješenjem istoga suda od 2. lipnja 2001. godine, br. P 1470/95-41, temeljem odredbe čl. 212. toč. 6. ZPP u svezi s odredbom čl. 184.a) st. 1. Zakona o obveznim odnosima s obzirom na odredbu čl. 4. st. 1. sada važećeg Zakona o odgovornosti Republike Hrvatske za štetu uzrokovanu od pripadnika Hrvatskih oružanih i redarstvenih snaga tijekom Domovinskog rata ("Narodne novine", broj 117/03, dalje: Zakon o odgovornosti RH).

Predmet spora u ovoj parnici predstavlja tužbeni zahtjev, kojim tužitelj kao vlasnik mobiliziranog osobnog motornog vozila marke "Opel Ascona – C" reg. ozn. …, godina proizvodnje 1985., zahtijeva da mu tužena Republika Hrvatska naknadi štetu, jer mu navedeno vozilo nije vraćeno.

Sudovi nižeg stupnja su utvrdili, da tužena nije tužitelju vratila njegovo mobilizirano vozilo, da tužena ne zna gdje se ono nalazi i da tužitelju pripada naknada štete za to vozilo. Sudovi nižeg stupnja otklonili su prigovor tužene, da se u konkretnom slučaju radi o ratnoj šteti za koju tužena ne odgovora, jer je očito da automobila više nema i da tužena ne zna gdje se nalazi sporno vozilo.

S obzirom na navedene okolnosti, ovaj revizijski sud ne može prihvatiti ocjenu sudova nižega stupnja o odgovornosti tužene za spornu štetu.

Odgovornost tužene Republike Hrvatske sada je regulirana odredbom čl. 2. Zakona o odgovornosti Republike Hrvatske..., a što se naročito smatra ratnom štetom propisano je u odredbi čl. 3. istog Zakona.

Stoga je valjalo ukinuti nižestupanjske presude i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno raspravljanje i utvrđivanje relevantnih okolnosti u smislu navedenih propisa, te ukoliko se ne radi o ratnoj šteti imati na umu odredbu čl. 5. st. 1. i čl. 13. st. 1. Zakona o obrani, te čl. 7. Uredbe o izvršavanju obveza davanja materijalnih sredstava za potrebe opće narodne obrane ("Narodne novine", broj 39/84), kao propis koji je ostao na snazi a donesen je temeljem odredbe čl. 196. st. 2. Zakona o obrani ("Narodne novine", broj 74/93).

Nakon toga prvostupanjski će sud donijeti novu odluku o tužbenom zahtjevu i o parničnom trošku u cijelosti.

Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ovog rješenja (čl. 395. st. 2. ZPP).

U Zagrebu, 13. svibnja 2004. godine

Predsjednik vijeća:

Tomo Gložinić, v.r.