Rev-599/2005-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 599/05-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ive Grbina, kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Ivice Crnića, Ljubice Munić i mr. sc. Olge Jelčić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari I-tužiteljice Z. K., ud. F., II-tuženika A. K., pok. F. i III-tužiteljice I. Č., ž. F., svi iz Z., zastupani po punomoćniku Ž. L., odvjetniku iz S., protiv I-tuženika Općine Š., II-tuženika Općine D. R. i III-tuženika Grada O., svi zastupani po Županijskom državnom pravobraniteljstvu u Splitu, Ispostava Omiš, radi utvrđenja i činidbe, odlučujući o reviziji I do III-tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 6. studenog 1998. godine, br. Gž-1612/97, kojim je potvrđeno rješenja Općinskog suda u Omišu od 13. prosinca 1996. godine, br. P-113/93, u sjednici održanoj dana 20. listopada 2005. godine,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se revizija tužitelja i ukida se rješenje Županijskog suda u Splitu od 6. studenog 1998. godine, br. Gž-1612/97 i rješenje Općinskog suda u Omišu od 13. prosinca 1996. godine, br. P-113/93 i predmet vraća Općinskom sudu u Omišu na ponovni postupak.

Obrazloženje

Drugostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Omišu, kojim je tužba u ovoj pravnoj stvari odbačena kao nedopuštena, jer da se radi o zahtjevu o kojem je već pravomoćno presuđeno.

Protiv drugostupanjskog rješenja tužitelji su izjavili reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava, a iz sadržaja revizije proizlazi da je pred nižim sudovima učinjena i bitna povreda odredaba parničnog postupka time što se u razlozima pobijanih rješenja navodi da je đena na nacionaliziranoj čest. predmet spora zgrada Zadružnog doma koja je kasnije izgra

zem. br. 6668/18, a što da je u proturječnosti sa sadržajem spisa.

Očevidom na licu mjesta utvrđeno je po sudskom vještaku mjerniku N. K., dipl. ing., (zapisnik od 8. srpnja 1993. godine – list 9 spisa), da je na čest. zem.br. 6668/18, z.u. 1105, k.o. Ž. – Z. izgrađen Zadružni dom površine cca 360 m koji se iznutra sastoji od tri dijela, tako da posebnu cjelinu čini istočni dio površine 170 nm , koji je predmet ovog spora, a označen je na skici lica mjesta od 8.7.1993. godine slovima A-B-C-D.

Iz presude Općinskog suda u Omišu br. P-428/84 od 24.9.1985. godine i presude Županijskog suda u Splitu br. Gž-984/86 od 20.6.1986. godine, proizlazi da je pravomoćno odlučeno samo o zemljištu čest. zem. br. 6668/18, z.u. 1105, k.o. Ž. – Z., da je ono društveno vlasništvo s pravom raspolaganja i korištenja tužiteljice u tom sporu Općine O., a nije odlučeno i o zgradi na toj čest. zem.

U toku postupka i u reviziji tužitelji ponavljaju da je predmet spora zgrada naslonjena na zadružni dom označena u skici lica mjesta slovima A-B-C-D, koja je postojala na čest. zem. 6668/18 prije izgradnje Zadružnog doma i bila je u vlasništvu njihovih prednika, a presudom br. P-428/84 nije utvrđena društvenim vlasništvom.

U razlozima pobijanih rješenja se navodi, da je Općina O. izgradila na čest. zem. 6668/18 Zadružni dom, pa da je slijedom toga sve ono što je izgrađeno na zemljištu slijedilo sudbinu zemljišta, pa se ne može utvrditi da bi zgrada bila vlasništvo jedne osobe, a zemljište vlasništvo druge osobe.

Međutim, prema odredbama tada važećeg Zakona o prometu zemljišta i zgrada ("Narodne novine", broj 52/71 i 52/73) vlasnik zgrade ne mora biti i vlasnik zemljišta na kome se ona nalazi, jer on stječe pravo korištenja na društvenom zemljištu dok zgrada na njemu postoji. Tužitelji upravo i tvrde da su vlasnici onog dijela zgrade koji su izgradili njihovi prednici prije nego je zemljište postalo društveno vlasništvo, a o tome nije pravomoćno presuđeno.

Zbog toga tužitelji opravdano navode u svojoj reviziji da je pogrešan zaključak nižih sudova, kako se radi o presuđenoj stvari, pa je valjalo iz svih navedenih razloga prihvatiti reviziju tužitelja, ukinuti oba nižestupanjska rješenja i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, temeljem odredbe čl. 394. st. 1. i čl. 400. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03).

U Zagrebu, 20. listopada 2005. godine

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ivo Grbin, v. r.