II Kž-294/2016-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 294/16.-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Žarka Dundovića i dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. N., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 1. u vezi s člankom 152. stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 8. kolovoza 2016. broj Kv I-73/16.-7 (K- 9/16.), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 7. rujna 2016.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba optuženog I. N. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog I. N., zbog kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavka 1. u vezi s člankom 152. stavkom 1. KZ/11. i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. - dalje u tekstu: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi I. N. po braniteljici Ž. M., odvjetnici iz V., bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i optuženika pusti na slobodu ili da se optuženiku umjesto istražnog zatvora odrede mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. ZKP/08.

Žalba nije osnovana.

Optuženi I. N. u žalbi osporava postojanje opće pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. protiv njega, upirući na iskaze svjedokinja V. N. i M. B. te činjenicu da oštećenica navodnu joj prijetnju nije shvatila ozbiljno, jer je o tom događaju odmah ispričala svjedocima K. P. i V. S.

II Kž 294/16.-4

Odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo silovanja iz članka 153. stavka 1. u vezi s člankom 152. stavkom 1. KZ/11. i kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. za koja se tereti u ovom postupku, kako to pravilno navodi i prvostupanjski sud u pobijanom rješenju, proizlazi iz optužnice od 18. ožujka 2016. broj K-DO-59/15., potvrđene rješenjem od 13. travnja 2016. broj Ov Kov-11/16.-6 i dokaza na kojima se ona temelji. Time je, protivno žalbenim navodima optuženika, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora protiv njega. Prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo, koji je u konkretnom slučaju ostvaren, dok sudovi u toj situaciji nisu ovlašteni upuštati se u preispitivanje činjeničnih utvrđenja, ocjenu vjerodostojnosti izvedenih dokaza i kaznene odgovornosti optuženika, jer je to ovlast raspravnog suda. Stoga ti žalbeni navodi optuženika ne dovode u sumnju pravilno po prvostupanjskom sudu utvrđenu opću pretpostavku za primjenu mjere istražnog zatvora protiv njega.

Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da na strani optuženika postoje one osobite okolnosti koje u svojoj ukupnosti upućuju na konkretnu i realno predvidivu opasnost da će on na slobodi nastaviti s istom ili istovrsnom kriminalnom aktivnošću, odnosno počiniti novo kazneno djelo. Navedeno prije svega proizlazi iz činjenice njegove pravomoćne osuđivanosti presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Kov-7/14. od 4. ožujka 2014., zbog kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavka 1. KZ/11., na štetu oštećene B. S., a tom prilikom mu je izrečena kazna maloljetničkog zatvora u trajanju od jedne godine. Budući da se radi o specijalnom povratniku koji je u ovom kaznenom postupku osnovano sumnjiv da čini dva kaznena djela na štetu iste oštećenice, i to kazneno djelo silovanja te kazneno djelo prijetnje, i to u kratkom razdoblju nakon izdržane kazne zatvora, opravdano je zaključiti o postojanju posebne upornosti u protupravnom postupanju optuženika.

Prema tome, protiv optuženika je i dalje nužna primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., dok se ista svrha ne bi mogla postići blažim mjerama, pa ni onima koje optuženik predlaže u žalbi (mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. ZKP/08.).

Slijedom navedenog, a budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 7. rujna 2016.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Maja Ivanović Stilinović, v. r.

Vesna Vrbetić, v. r.