Rev-1392/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1392/12-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Gordani Jalšovečki u pravnoj stvari ovrhovoditelja J. K. iz K., zastupan po punomoćniku B. S., odvjetniku u Z., protiv ovršenika „S. h.“ d.o.o. S., koji je zastupan po punomoćniku J. Š., odvjetniku u Đ., radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž- 409/2011-2 od 10. ožujka 2011., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Đakovu broj Ovr-1082/10 od 17. studenoga 2010., 13. siječnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija ovrhovoditelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem naloženo je ovrhovoditelju J. K. iz K. da ovršeniku „S. h.“ d.o.o. S., naknadi naknadno nastale troškove u iznosu od 13. 937,50 kn. Drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju je podnio ovrhovoditelj, navodeći da istu podnosi na temelju odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08 - dalje: ZPP). Ovrhovoditelj reviziju podnosi budući da odluka u sporu ovisi o rješenju pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Ovršenik je podnio odgovor na reviziju u kojem pobija navode ovrhovoditelja iz revizije.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 19. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08 – dalje: OZ), u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

Na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 16. studenog 2015. zauzeto je pravno shvaćanje da pravomoćno rješenje o troškovima parničnog postupka nije rješenje protiv kojeg bi bila dopuštena revizija.

Iako je navedeno shvaćanje zauzeto glede dopuštenosti podnošenja revizije na odluku o troškovima u parničnom postupku, valja reći da nije prihvatljivo da bi polazeći od pravne naravi ovršnog postupka bila dopuštena revizija protiv odluke o troškovima postupka donesene u tom postupku.

Naime, parnični postupak je opći, redoviti i temeljni kognicijski postupak u kojem se odlučuje o pravima i obvezama stranaka, dakle rješavaju sporovi na području građanskog pravosuđenja, dok je ovršni postupak u užem smislu samo postupak prisilnog ostvarenja tražbina u pravilu utvrđenih u prethodnim kognicijskim postupcima.

Prema tome, ovršni postupak je u pravilu (a ne mora biti) nastavak parničnog postupka koji, iako čini samostalnu procesnu cjelinu, on se po svojim učincima, stupnju složenosti, ciljevima i pravnoj naravi bitno razlikuje od parničnog postupka.

Zbog toga, očigledno, kada revizija nije dopuštena protiv odluke o troškovima u parničnom kao temeljnom postupku, nastavno se ne može dopustiti reviziju protiv odluke o troškovima ovršnog postupka.

Na osnovu svega izloženog valjalo je na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP reviziju ovrhovoditelja odbaciti kao nedopuštenu.

Zagreb, 13. siječnja 2016.

Sutkinja

Gordana Jalšovečki, v. r.