Rev-34/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 34/15-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i suca izvjestitelja i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari mlljt. I. tužitelja A. P. iz Z., zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici S. V. iz Z., i II. tužiteljice S. V. iz Z., oboje zastupanih po punomoćniku D. B., odvjetniku u Odvjetničkom društvu B. & M. iz Z., protiv tuženika M. P. iz Republike Srbije, V., zastupanog po punomoćnici N. P., odvjetnici iz Z., radi izmjene odluke o izvršavanju roditeljske skrbi (s kojim roditeljem će dijete živjeti) i uzdržavanja, odlučujući o reviziji mlljt. I. tužitelja i II. tužiteljice protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž2-256/14-6 od 8. srpnja 2014., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P2- 1425/13-41 od 15. travnja 2014., u sjednici održanoj 16. lipnja 2015.,

r i j e š i o j e :

Revizija mlljt. I. tužitelja i II. tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba mlljt. I. tužitelja i II. tužiteljice (dalje: tužitelja) i potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je ispravljeno rješenje prvostupanjskog suda posl. br. P2-1425/13-32 od 26. ožujka 2014. i rješenje i presuda tog suda posl. br. P2- 1425/13-33 od 26. ožujka 2014. "u uvodu rješenja i u uvodu rješenja i presude šesti redak odozgora" tako da umjesto pogrešno napisane adrese tuženika „B., …“ pravilno ima pisati „V., …“ (stavak I. izreke), s time da su u preostalom dijelu navedene odluke ostale neizmijenjene (stavak II. izreke).

Protiv drugostupanjskog rješenja tužitelji su podnijeli reviziju jer (da) se to rješenje temelji na „pravnim shvaćanjima koja nisu u skladu s praksom Županijskih sudova, Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske, koje su navedene u obrazloženju razloga za pravna pitanja koja su od značaja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni“. Prijedlog tužitelja je da se oba nižestupanjska rješenja ukinu.

Tuženik je odgovorio na reviziju i predložio da se revizija tužitelja odbaci kao nedopuštena.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011. - 148/2011. pročišćeni tekst, 25/2013. i 28/2013. - dalje: ZPP-a), koji se Zakon ovdje primjenjuje na temelju odredbe čl. 53. st. 4. u svezi s odredbom čl. 36. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a („Narodne novine“, broj 57/11) i odredbom čl. 102. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a („Narodne novine“, broj 25/2013.), stranke mogu izjaviti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen u sporovima u kojima bi revizija bila dopuštena protiv drugostupanjske presude (članak 382.).

Odredbom čl. 382. st. 2. ZPP-a propisano je da u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi stavka 1. toga članka, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U konkretnom slučaju revizija je podnijeta protiv drugostupanjskog rješenja kojim je (potvrđivanjem prvostupanjskog rješenja) ispravljeno u uvodu rješenje prvostupanjskog suda posl. br. P2-1425/13-32 od 26. ožujka 2014. i rješenje i presuda tog suda u uvodu posl. br. P2- 1425/13-33 od 26. ožujka 2014.

Kako tim rješenjem postupak pravomoćno ne završava, protiv njega nije dopuštena revizija iz odredbe čl. 400. st. 1. ZPP-a pa (slijedom toga) niti izvanredna revizija iz odredbe čl. 382. st. 2. ZPP-a.

Stoga je, a na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. u svezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP-a, reviziju tužitelja valjalo odbaciti kao nedopuštenu.

Zagreb, 16. lipnja 2015.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.