Gžzp-61/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 61/07-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagatelja S. J. i D. J. iz K. i S. J. iz K., koje zastupa punomoćnik R. D. D., odvjetnica iz K., protiv protustranke Republike Hrvatske, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gzp-41/06 od 20. studenoga 2006., 23. ožujka 2007.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gzp-41/06 od 20. studenoga 2006.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je zahtjev predlagatelja podnesen radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

Protiv tog rješenja predlagatelji su podnijeli žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava, uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., i 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 - dalje: ZPP), na koje temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti Predmet ovog izvanparničnog postupka jest zahtjev predlagatelja radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti parničnog postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Karlovcu pod posl. brojem P-244/05, pozivom na odredbe čl. 27. i 28. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05).

U provedenom postupku je utvrđeno:

- da su predlagatelji dana 24. veljače 2005. podnijeli tužbu kod Općinskog suda u Karlovcu protiv tuženice Republike Hrvatske, radi naknade štete;

- da je sud tužbu odmah dostavio tuženici radi davanja eventualnog odgovora;

- da je tuženica podnijela odgovor na tužbu dana 17. ožujka 2005., u kojem je predložila prekid postupka.

S obzirom na prednja činjenična utvrđenja, prvostupanjski sud je odbio zahtjev predlagatelja ocijenivši da postupanjem suda nije povrijeđeno pravo predlagatelja na suđenje u razumnom roku. Takvo stajalište, u bitnome, obrazlaže time da je od podnošenja tužbe Općinskom sudu u Karlovcu u parničnom predmetu posl. broj P-244/05 (24. veljače 2005.) pa do donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (20. studenoga 2006.) proteklo razdoblje od 1 godine, 8 mjeseci i 27 dana, da je sud u tom pravno relevantnom razdoblju postupao savjesno i da sama duljina trajanja postupka (manje od dvije godine) ne predstavlja povredu prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku.

Rečeni zaključak prvostupanjskog suda u cijelosti prihvaća i ovaj sud, pa utoliko suprotna razlaganja žalitelja u njihovoj žalbi nemaju opravdanja i ne mogu se prihvatiti. Pritom na žalbene navode valja odgovoriti da okolnost što podneseni odgovor na tužbu nije dostavljen predlagateljima nije od posebnog značenja, a posebice s obzirom na neprijepornu činjenicu da je nakon zaprimanja odgovora na tužbu sud zakazao ročište na kojem su predlagatelji bili upoznati sa sadržajem podnesenog odgovora na tužbu.

Slijedom navedenog, po ocjeni ovoga drugostupanjskog suda, opisanim postupanjem suda zasad nije povrijeđen standard „razumnog roka“ iz odredbe čl. 27. st. 1. ZS, te se učinkovitim postupanjem u daljnjem tijeku postupka još uvijek može ostvariti to pravo predlagatelja, pa je utoliko primjenom odredbe čl. 28. st. 1. ZS zahtjev predlagatelja pravilno odbijen.

Stoga je temeljem odredbe čl. 380. st. 2. ZPP u svezi sa pravnim pravilom iz paragrafa 21. Zakona o sudskom vanparničnom postupku, koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine", broj 3/91), valjalo odbiti žalbu predlagatelja i riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 23. ožujka 2007.

Sudac:

Aleksandar Peruzović, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.

DNA:

- spis vratiti Županijskom sudu u Karlovcu sa četiri otpravka drugostupanjskog rješenja