Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
P-4318/2018-29 AI generated

P-4318/2018-29 · Općinski sud u Splitu

Case Number P-4318/2018-29
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Općinski sud u Splitu po sucu Josip Mrkonjić u pravnoj stvari tužitelja HDU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku HD, protiv tuženika Grad Split, OIB [osobni identifikacijski broj], Obala kneza Branimira 17, 21000 Split, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, 19. ožujka 2025.

Legislator headnote

AI generated

P-4318/2018-29 · Općinski sud u Splitu: Sukladno navedenom trebalo je temeljem odredbe čl. 342. ZPP-a ispraviti zadnji pasus u obrazloženju presude na stranici 5., te u točci III izreke presude kako je to navedeno u izreci.

Keywords

AI generated
repair costs reduction of costs enforcement costs party costs compensation for judicial errors value in dispute
AI generated
Pr-1237/2024-13
Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Aleksandri Pomykalo kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Danijeli Blažević, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika HŽ CARGO d.o.o., Zagreb, Heinzelova 51, OIB: 08720210702, zastupanog po punomoćniku Dinku Rebroviću, odvjetniku iz Zagreba, radi utvrđenja otkaza, dana 24. veljače 2025.
P-184/2022-20
Sud je u ovoj pravnoj stvari dana 9.
Povrv-823/2024-22
Općinski sud u Splitu, po sutkinji Branki Šolić, u pravnoj stvari tužitelja Grada Splita, OIB:78755598868, Split, Branimirova obala 17, protiv tužene SŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Milanu Veiću, odvjetniku u Splitu, radi isplate, dana 21. siječnja 2026.
P-320/2025-10
Općinski sud u Karlovcu po sucu Renati Vrđuka, u pravnoj stvari tužitelja SD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Dinki Dobrović Legović, odvjetnici iz Karlovca, protiv tuženika Erste&Steiermarkische Bank d.d. Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, zastupanog po OD Metelko, Knežević&partneri iz Zagreba, radi isplate, 7. siječnja 2026.
P-786/2025-14
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Katarini Bajčić Ivančević, u pravnoj stvari tužiteljice HE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupana po punomoćniku Branku Linu, odvjetniku u [adresa] protiv tuženika Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB 02535697732 zastupana po punomoćnicima iz OD Leko i Partneri, odvjetnici u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, po prijedlogu tužitelja, temeljem odredbe čl. 342 ZPP-a, 16. veljače 2026.,

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

Poslovni broj: P-4318/2018-29

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu po sucu Josip Mrkonjić u pravnoj stvari tužitelja HDU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku HD, protiv tuženika Grad Split, OIB [osobni identifikacijski broj], Obala kneza Branimira 17, 21000 Split, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, 19. ožujka 2025.

r i j e š i o j e

Ispravlja se Presuda ovog suda poslovni br. P– 4318/2018-26 od 25. veljače 2025. god. u točci III izreke presude tako da umjesto "3.230,00 eura" treba stajati "6.265,10 eura",

te zadnji pasus u obrazloženju presude na stranici 5 tako da umjesto:

"zastupanje po punomoćniku na 5 ročišta po 500,00 eura, sastav 2 podneska po 500,00 eura, ukupno 1.800,00 eura. Utvrđenom iznosu trebalo je pridodati trošak PDV-a od 25 % u iznosu od 585,00 eura, te trošak vještačenja 447,65 eura, pristojbe tužbe 192,45 eura i presude od 192,45 eura, ukupno 3.230,00 eura."

treba stajati

"zastupanje po punomoćniku na 6 ročišta po 500,00 eura, sastav 2 podneska po 500,00 eura, ukupno 4.500,00 eura. Utvrđenom iznosu trebalo je pridodati trošak PDV-a od 25 % u iznosu od 1.125,00 eura, te trošak vještačenja 447,65 eura, pristojbe tužbe 192,45 eura, ukupno 6.265,10 eura."

U preostalom dijelu presuda ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

Podneskom od 11. 03. 2025. god. tužitelj navodi da je prvostupanjski sud pogrešno obistinio trošak tužitelju pa predlaže da sud donese rješenje o ispravci.

Pregledom Presude ovog suda poslovni br. P– 4318/2018-26 od 25. Veljače 2025. god. sud je utvrdio da je došlo do greške prilikom pisanja u obrazloženja presude u dijelu parničnog troška pa samim time i u izreci presude kojom je obistinjen parnični trošak tužitelju.

U obrazloženju presude trebalo je ispravno navesti da sud obistinjuje tužitelju trošak za sastav tužbe 500,00 eura, zastupanje po punomoćniku na 6 ročišta po 500,00 eura, sastav 2 podneska po 500,00 eura, ukupno 4.500,00 eura. Utvrđenom iznosu trebalo je pridodati trošak PDV-a od 25 % u iznosu od 1.125,00 eura, te trošak vještačenja 447,65 eura, pristojbe tužbe 192,45 eura, ukupno 6.265,10 eura.

Sukladno navedenom trebalo je temeljem odredbe čl. 342. ZPP-a ispraviti zadnji pasus u obrazloženju presude na stranici 5., te u točci III izreke presude kako je to navedeno u izreci.

U Splitu, 19. ožujka 2025.

Sudac

Josip Mrkonjić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski sud u

.._.._.._.._.._.._.._.., pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. HDU, [adresa] zastupanog po punomoćniku HD

2. Grad Split, Obala kneza Branimira 17, [adresa] Split