R1-316/2022-22 · Općinski sud u Rijeci

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava Fašizma 7

Poslovni broj: R1-316/2022-22

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci po sudcu Katarini Bajčić Ivančević u izvanparničnoj stvari predlagatelja TĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke IĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćniku Veljku Kerčeviću, odvjetniku iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 10. ožujka 2025.

r i j e š i o j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica postojeća između stranaka na k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja je u suvlasništvu predlagatelja u ½ dijela i protustranke u ½ dijela.

Suvlasnička zajednica se razvrgava geometrijskom diobom na način da:

-predlagatelju TĆ na ime njegovog suvlasničkog dijela od ½ dijela u isključivo vlasništvo i posjed pripadne dio k. č. br. [katastarska čestica] i cijela k. č. br. [katastarska čestica] obje z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u skici vještaka mjernika Ines Tomadin od 26. studenog 2024. označen slovima A-G-H-I-J-K-B u površini od 3192 m2,

-protustranci IĆ na ime njezinog suvlasničkog dijela od ½ dijela u isključivo vlasništvo i posjed pripadne dio k. č. br. [katastarska čestica], z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u skici vještaka mjernika Ines Tomadin od 26. studenog 2024. označen slovima A-B-C-D-E-F u površini od 3192 m2.

II. Nalaže se protustranci IĆ da predlagatelju TĆ naknadi troškove ovog izvanparničnog postupka u iznosu od 316,16 EUR u roku od 15 dana.

Obrazloženje

Predlagatelj je protiv protustranke podnio prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina pobliže označenih u točki I izreke ovog rješenja. Predlaže da se izvrši geometrijska dioba suvlasničke zajednice nad tim nekretninama.

Protustranka u odgovoru na prijedlog ne spori suvlasništvo stranaka, predmet niti opseg diobe, ne protivi se predloženom načinu razvrgnuća suvlasničke zajednice.

Odlučujući o osnovanosti prijedloga sud je proveo dokaz uviđajem na licu mjesta po stalnom sudskom vještaku mjerničke struke Ines Tomadin.

Među strankama nije sporno da su iste suvlasnici svaki u ½ djela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] površine 85 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] površine 1 jutro i 90 čhv obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje mjerničke struke Ines Tomadin po provedenom očevidu na licu mjesta utvrđeno je da se Predmetne nekretnine KČ [katastarska čestica] i KČ [katastarska čestica] KO [katastarska općina] nalaze se na brdovitom području istočno od DC3 (državna cesta Rijeka -Karlovac), sjeverno od brda Telčar na području Za Telčar. Pristupa im se poljskim putem koji se nalazi južno od predmetnih nekretnina. U naravi su šumsko područje na nižoj koti od pristupnog puta s padom prema sjeveru. KČ [katastarska čestica] smještena je kao enklava na istočnoj strani KČ [katastarska čestica]. KČ [katastarska čestica] i KČ [katastarska čestica] upisane su u ZKUL [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], KČ [katastarska čestica] kao pašinac u površini od 85 čhv (306 m2) i KČ [katastarska čestica] kao sjenokoša u površini od 1 j 90 čhv (6078 m2) na suvlasnike IĆ iz [adresa] i TĆ iz [adresa] svaki u jednoj polovici. U katastarskoj evidenciji upisane su u PL 362 KO [katastarska općina] s istom površinom istim upisanim osobama. Predlagatelj razvrgnuća TĆ i protustranka IĆ su vlasnici KČ [katastarska čestica] i KČ [katastarska čestica] KO [katastarska općina] u ukupnoj površini od 6384 m2 s suvlasničkim dijelom od 1/2. Obzirom da čestice predstavljaju jednu cjelinu u obzir dolazi razvrgnuće geometrijskom diobom. Na skici u Prilogu 1 izradila je prijedlog diobe na način da svaka novoformirana čestica ima pristup na šumski put s jugozapadne strane. Novoformirana površina obilježena kao I. nalazi se na sjeverozapadnoj strani i omeđena je točkama ABCDEF. Nastala je kao dio KČ [katastarska čestica] KO [katastarska općina] i ima površinu od 3192 m2. Novoformirana površina obilježena kao II. nalazi se na jugoistočnoj strani i omeđena je točkama AGHIJKB. Nastala je kao dio KČ [katastarska čestica] i cijele KČ [katastarska čestica] KO [katastarska općina] i ima površinu od 3192 m2.

Stranke nisu istakle primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka.

Ovaj sud nalaz i mišljenje vještaka prihvaća u cijelosti kao objektivan te izrađen sukladno pravilima struke.

Odredbom čl. 50. ZV-a propisano je da kada razvrgnuće provodi sud, sud je vezan u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten a i pravo na razvrgnuće isplatom koji bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona (st. 1.), ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu st. 1. ovog članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski (st. 2.). Cijeneći sadržaj ove zakonske odredbe i činjenice da se protustranka nije protivila razvrgnuću ove suvlasničke zajednice nekretnina, kao i nalazu i mišljenju vještaka koje je izrađen po suglasnom sporazumu stranaka, to je sud odlučio da će se razvrgnuće suvlasničke zajednice ove nekretnine provesti geometrijski sukladno čl. 50. st. 1. ZV-a sve na način pobliže opisan u točki I izreke ove odluke uvažavajući prijedlog protustranke kojem se nije protivio predlagatelj o tome kome će pripasti koja novoformirana čestica.

Geometrijska dioba se radi s ciljem stvaranja samostalnih cjelina, dakle novoformiranih zemljišnih čestica u skladu sa parcelacijskim elaboratom kako bi se postigli pravni učinci razvrgnuća. Stjecatelj je i pri tome ovlašten zahtijevati provedbu parcelacije zemljišta prema granicama stečenog prava vlasništva tj. odijeljenog dijela a sve prema odluci o razvrgnuću predmetne nekretnine koja i predstavlja cilj uknjižbe prava vlasništva na nekretninama kako je i propisano odredbom čl. 55. st. 2. ZV-a.

Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

Tijekom postupka nastali su troškovi i to izlaska suda na lice mjesta u iznosu od 49,48 EUR te geodetskog vještačenja u visini od 543,03 EUR kao i trošak sudskih pristojbi na prijedlog u visini od 26,54 EUR i odluku u iznosu od 13,27 EUR dakle ukupno 632,32 EUR.

Trošak postupka prethodno je snosio predlagatelj slijedom čega protustranka sukladno svojim suvlasničkim omjerima na predmetnim nekretninama je dužna platiti trošak u visini od 316,16 EUR sve pozivom na odredbu čl. 54 ZV-a stoga je odlučeno kao u točki II izreke rješenja.

U Rijeci, 10. ožujka 2025.

SUDAC

Katarina Bajčić Ivančević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

-predlagatelju

-pun. protustranke